Федеральний суддя назвав наказ Трампа щодо відомої юридичної фірми “шокуючим зловживанням владою”

Основні факти розслідування:

• Президент Дональд Трамп використовує президентські повноваження для покарання політичних опонентів та критиків.
• Суддя федерального суду заблокував виконавчий наказ Трампа, спрямований проти юридичної фірми, назвавши його “особистою вендетою” та “шокуючим зловживанням владою”.
• Дії Трампа розглядаються як безпрецедентний відхід від норми, що передбачає незалежність Міністерства юстиції у розслідуваннях.

Експерти стверджують, що за три місяці перебування на посаді президент Дональд Трамп безпрецедентними способами використовує повноваження глави держави для покарання, послаблення та придушення своїх ворогів.

У різкому рішенні федеральний суддя заблокував новий виконавчий наказ президента Дональда Трампа, який передбачав покарання відомої юридичної фірми, що успішно подала позов проти Fox News за поширення неправдивих заяв про фальсифікації на виборах.

Суддя Окружного суду США Лорен Л. Алі Хан, виступаючи у своєму залі суду у Вашингтоні, округ Колумбія, у вівторок, заявила, що наказ Трампа, спрямований проти юридичної фірми Susman Godfrey, є частиною «особистої вендети».

«Творці нашої Конституції побачили б у цьому шокуюче зловживання владою», – зазначила Алі Хан.

Юридична боротьба навколо Susman Godfrey є частиною посилених зусиль Трампа з тиску на своїх критиків та інших імовірних ворогів за допомогою президентських меморандумів та виконавчих наказів, які використовують повноваження Міністерства юстиції та інших федеральних відомств для покарання його опонентів, заявили юристи та колишні посадовці Міністерства юстиції.

Серед широкого кола осіб, на яких останніми тижнями тиснув Трамп: кілька великих юридичних фірм, які оскаржували його чи його адміністрацію в суді, колишні помічники, які не підкорилися йому під час та після його першого терміну, а також особи, які пошкоджували дилерські центри Tesla. Трамп також доручив Міністерству юстиції припинити всі розслідування, пов’язані з заворушеннями 6 січня 2021 року в Капітолії США.

Дії Трампа є значним відходом від добровільної норми, якої дотримувалися президенти-республіканці та демократи з часів скандалу Вотергейт. Це виникло після того, як було виявлено, що президент Річард Ніксон неправомірно використовував розслідування, судові позови та повістки Міністерства юстиції для покарання або дискредитації своїх суперників.

Президент Джеральд Форд та його наступники погоджувалися з тим, що президент визначає загальні пріоритети правоохоронної діяльності та юридичні пріоритети Міністерства юстиції. Однак генеральний прокурор та прокурори Міністерства юстиції визначали, які особи та організації розслідувати, виходячи з фактів та чинного законодавства.

Ця норма ніколи не була закріплена в законі, і, за словами юристів та колишніх посадовців Міністерства юстиції, Трамп швидко підірвав її за перші три місяці свого повернення на посаду.

«Якщо ці заходи не зруйнують незалежність Міністерства юстиції, вони, безумовно, серйозно її підірвуть», – сказав Ілля Сомін, лібертаріанський правознавець з Університету Джорджа Мейсона та Інституту Катона. «Гірше того, вказуючи на політичних опонентів президента для розслідування… вони загрожують свободі слова та, можливо, іншим громадянським свободам».

Сомін та інші юристи вважають, що виконавчі накази Трампа щодо юридичних фірм є безпрецедентними, а також спрямовані на придушення критиків президента.

Речник Білого дому Харрісон Філдс заперечив, що Трамп диктує розслідування Міністерству юстиції.

«Міністерство юстиції діє повністю незалежно від президента», – сказав він. «Вони керують своїми справами».

Філдс зазначив, що Трамп не втручався у кримінальну справу. «Немає жодного реального прикладу, коли б президент якимось чином втручався у кримінальну справу», – сказав він.

Філдс не заперечив, що генеральний прокурор Пем Бонді та її команда виконують загальні політичні пріоритети президента. «Генеральний прокурор працює на президента», – сказав він. «Не є нечуваним, коли вони співають з одного аркуша».

Речник Бонді відмовився коментувати. Республіканські прихильники Бонді та Трампа високо оцінили їхню роботу на посаді та заявили, що вони обоє діють належним чином.

Тиск на юридичні фірми та колишніх помічників

Susman Godfrey, фірма з Х’юстона, яка представляє виробника машин для голосування Dominion Voting Systems, отримала відшкодування від Fox News у розмірі 787 мільйонів доларів у 2023 році.

Dominion подала позов, звинувативши мережу в тому, що вона дозволила поширювати безпідставні конспірологічні теорії про те, що машини для голосування компанії «фальсифікували» президентські вибори 2020 року проти Трампа.

Рішення Алі Хан тимчасово зупиняє дію наказу Трампа, який передбачав скасування федеральних контрактів, укладених з Susman Godfrey та її клієнтами. Він також заборонив співробітникам фірми в’їзд до федеральних будівель та відкликав їхні державні допуски до секретної інформації.

Рішення було ухвалено після того, як юрист, що представляв Susman Godfrey, Дональд Б. Верріллі-молодший, стверджував, що єдине, що зупинить Трампа від підриву верховенства права, – це дії суддів.

«Ми дуже швидко котимося в прірву», – сказав Верріллі, який був генеральним соліситором в адміністрації Обами.

Того ж дня минулого тижня, коли Трамп видав виконавчий наказ проти Susman Godfrey, він підписав президентський меморандум, який доручив Бонді переглянути діяльність Кріса Кібса, коли той обіймав посаду високопосадовця з питань кібербезпеки в першому терміні Трампа. Після виборів 2020 року Трамп звільнив Кібса після того, як той спростував неправдиве твердження Трампа про те, що вибори були вкрадені у нього.

Трамп також підписав президентський меморандум, який доручив міністру внутрішньої безпеки переглянути діяльність Майлза Тейлора як державного службовця. Тейлор написав анонімні мемуари, в яких критикував дії Трампа щодо секретних документів та іншу поведінку під час його першого терміну.

Наступного дня Бонді заявила під час телевізійного засідання Кабінету міністрів, що Трамп доручив їй надавати пріоритет атакам на дилерські центри Tesla, які належать Ілону Маску, голові DOGE та одному з найбільших донорів кампанії Трампа.

«Жодних переговорів за вашою вказівкою не буде», – сказала Бонді. «Їм усім загрожує 20 років ув’язнення».

«Це чудово», – відповів Трамп.

Спроба Трампа покарати Susman Godfrey послідувала за попередніми виконавчими наказами, спрямованими проти кількох інших юридичних фірм. Трамп також видав минулого місяця президентський меморандум, який уповноважив генерального прокурора та міністра внутрішньої безпеки вводити санкції проти юридичних фірм, які подають позови, що вони вважають «безпідставними».

Це доручило Бонді рекомендувати покарання, включаючи припинення федеральних контрактів юридичних фірм та федеральних контрактів їхніх клієнтів, а також позбавлення адвокатів права на отримання допусків до секретної інформації або доступу до федеральних будівель. Стів Беннон, близький соратник Трампа, заявив, що метою було витіснити фірми з бізнесу.

Побоюючись втрати великої кількості клієнтів, кілька юридичних фірм досягли мирових угод з Трампом, які передбачають надання ними безкоштовної юридичної допомоги на десятки мільйонів доларів на справи, що підтримуються Трампом. Susman Godfrey та кілька інших фірм звернулися до судів з проханням визнати дії Трампа незаконними.

Правознавці заявили, що виконавчі накази Трампа, спрямовані проти юридичних фірм, розроблені для залякування фірм, щоб вони відмовлялися представляти людей та справи, з якими він не згоден.

Звинувачення у використанні як зброї

Трамп та його прихильники стверджують, що тодішній президент Джо Байден використав Міністерство юстиції як зброю проти нього. Вони неодноразово звинувачували Білий дім Байдена у тиску на прокурорів Міністерства юстиції, щоб вони були жорсткими щодо Трампа, та у стримуванні їх у справах Байдена та його сина Хантера Байдена.

Філдс, речник Білого дому Трампа, відкинув ідею про те, що Міністерство юстиції тодішнього генерального прокурора Мерріка Гарланда було незалежним від Білого дому Байдена, назвавши це твердження «димом та дзеркалами».

Незважаючи на розслідування, проведені республіканськими комітетами в Конгресі, не з’явилося жодних конкретних доказів того, що Гарланд неправомірно впливав на розслідування спеціальних прокурорів щодо Трампа або перешкоджав розслідуванням щодо Байдена чи Хантера Байдена.

Колишні помічники Гарланда заявили, що він докладав великих зусиль, щоб дистанціюватися від Білого дому та Байдена, особливо після того, як Гарланд призначив спеціальних прокурорів для розслідування справ Трампа, Байдена та Хантера Байдена. Вони додали, що Гарланд також навмисно мінімізував свої публічні та приватні контакти з Байденом.

Стівен Гіллерс, експерт з юридичної етики з юридичного факультету Нью-Йоркського університету, заявив, що норми порушував Трамп, а не Байден. Гіллерс зазначив, що виконавчі накази та меморандуми, видані Трампом, залишають кожен етап процесу – визначення можливого правопорушення особи чи організації, вирішення питання про їхню вину та накладення покарання – під контролем Трампа та його помічників.

Гіллерс додав: «Трамп виступає як прокурор, законодавець і суддя».

Джерело новини: www.nbcnews.com