Як глобальні автократи підтримують нерівність
“`html Головне:
- Відносини між свободою та процвітанням у 21 столітті стають дедалі складнішими, оскільки деякі авторитарні держави демонструють високий рівень задоволеності життям, а деякі демократії стикаються зі спадом.
- “Піонерський менталітет” використовується для романтизації нерівності, коли перші, хто досяг багатства, зображуються як “піонери”, що ведуть суспільство до процвітання, хоча це часто приховує структурні недоліки.
- Дослідження показують, що хоча свобода загалом корелює з процвітанням, високий рівень нерівності та утиски меншин можуть суттєво знижувати загальні показники процвітання, навіть у країнах із високим рівнем свободи.
Цей аналітичний документ є частиною серії “Голоси майбутнього”, яка висвітлює, як аспіранти використовують Індекси Свободи та Процвітання для дослідження нагальних проблем управління та розвитку в усьому світі.
Вступ
У третє десятиліття 21 століття зв’язок між свободою та процвітанням загальновизнаний як неписана норма. Однак поширене у 1990-х роках переконання, що відкритий ринок призведе до відкритого та вільного світу, де життя буде щасливішим і багатшим, стає дедалі розмитішим. Мешканці Сінгапуру та Китаю висловлюють високу задоволеність життям, незважаючи на авторитарний характер своїх країн, а громадяни Чилі та Тунісу стверджують, що життя погіршилося після того, як демократія “відкрила” суспільство. Хоча це явище не повністю відображає правду, воно викриває існування глибших причин, які є більш ніж просто ізоляцією та пропагандою. Цей документ припускає, що нерівність у країнах, що розвиваються, романтизується гнобительськими режимами за допомогою підходу “піонерського менталітету” і підтримується існуючими традиціоналістськими структурами, щоб запобігти досягненню вигод відкритого ринку для всього населення.
Визначення “піонерського менталітету”
Під час своєї знаменитої промови, що започаткувала кампанію “Реформи та відкритість” у Китаї, прем’єр Ден Сяопін оголосив, що ключем до плану є “дозволити частині населення збагатитися першою, що послужить ‘двигуном’ для процвітання всього суспільства”. Його слова перегукувалися з висловлюванням про “просочування” (trickle-down) президента США Рональда Рейгана і відображали значний аспект елітарного мислення в економічному розвитку. Ті, хто “збагатився першими”, були дослідниками нового “Дикого Заходу” 21 століття. Нові еліти, створені цим процесом, таким чином, сформували новий соціальний клас “піонерів”. Щоб протидіяти реальності їхнього представництва зростаючої економічної нерівності в їхніх державах, історія навколо цих піонерів була терміново романтизована, навіть якщо це вимагало переосмислення культурних традицій країни.
Приклади: Стратегії романтизації “піонерського менталітету”
Китайська Народна Республіка
Громадське обурення щодо нерівності багатства є зрозумілим, поширеним і природним. Старе китайське прислів’я застерігало давніх царів не “турбуватися про загальну бідність, а про нерівність у вашому царстві”. Сучасний Китай відкрив свій ринок і розкрив більший потенціал після вступу до Світової організації торгівлі у 2001 році, а швидке зростання капіталістичної економіки породило величезну нерівність у доходах, викликавши значні розбіжності між регіонами. У той час як розкішні міста, такі як Шанхай і Шеньчжень, з’явилися на світовій арені як міста, що стрімко розвиваються, внутрішні міста, такі як Датун і Харбін, були залишені прогресом і часто ставали жертвами сильного забруднення, безробіття та внутрішнього відтоку мізків. Економічна нерівність незабаром переросла в наростаючий політичний тиск. Протягом 2000-х та 2010-х років у Китаї спостерігалося різке зростання політично вмотивованих судових справ та часті зіткнення між цивільними особами та поліцією з різних причин, пов’язаних із соціальною безпекою, бюрократичними та екологічними проблемами. Обидві тенденції розглядаються режимом як безпосередня загроза його виживанню.
Боротьба з такими загрозами вимагала від режиму відповідей з двох вимірів: психологічного та структурного. По-перше, на додаток до обіцянки, що зростання незабаром принесе користь більшій кількості людей, китайська державна пропагандистська машина почала представляти нову олігархію країни як борців проти західної монополії на ринку, війну проти іноземного імперіалізму та боротьбу за національну славу. Або, за словами президента Сі Цзіньпіна, “кампанію за велике відродження китайської нації”. В умовах такої ідеології нерівності виправдовуються як тимчасові труднощі, випробування, які деякі люди повинні витримати заради загального блага, що зникне, коли китайська модель розвитку зрештою виведе всіх громадян з бідності. Голоси, що протестують проти страждань, зображуються як порушення гармонії, змова Заходу з метою саботажу успіху Китаю. Недобросовісні інтерпретатори, такі як Жень Чженфей, Мен Ванчжоу або Джек Ма, проголошуються національними героями; їхня відверта зневага до трудового законодавства та жорстоке поводження з працівниками розчинилися в переважній силі національно-патріотичної мелодії режиму.
Крім того, китайський режим закріпив “піонерський менталітет” через структурний дизайн. Китай є однією з небагатьох країн, що зберігає систему реєстрації домогосподарств, або те, що вони називають “хукоу”. Ця система вимагає від громадян подавати заявку до державної адміністрації для отримання дозволу перед тим, як вони зможуть переїхати зі своєї поточної адреси. Процес отримання дозволу довгий і складний, і часто дискримінує населення з низьким рівнем доходу. Дешева робоча сила продовжує надходити до великих міських районів для можливостей працевлаштування, створених завдяки інфраструктурним проектам, але ці люди ніколи не зможуть володіти будинком і стати міськими жителями, навіть якщо одного дня вони стануть достатньо багатими, принаймні без офіційного дозволу за системою “хукоу”. Десятиліттями “хукоу” ефективно прив’язувала селян до їхніх земель і усувала справжню соціальну мобільність. Іншими словами, Китай насолоджувався населенням, фактично розділеним за регіональними та соціально-економічними умовами, але успішно уникнув відповідальності за задоволення додаткових потреб, створених цим.
Сінгапур
Як місто-держава, Сінгапур давно хвалять за його швидкий розвиток, соціальну безпеку та процвітання. Однак ці переваги також дають режиму змогу використовувати успішну історію свого розвитку, щоб затьмарити проблему нерівності в суспільстві. Серед трьох найбільш густонаселених етнічних груп у Сінгапурі, меншини індійців і малайців давно стикаються з дискримінацією, а також браком можливостей, вбудованих у систему, розроблену навколо китайської етнічної більшості. Система “CMIO”, яка приписує кожному сінгапурцю при народженні одну з чотирьох расових категорій (китайці, малайці, індійці або інші), кодифікує цю більшість у кожній сфері державної політики, від розподілу житла до розміщення в школах і виборчих округів, так що структурна перевага надається більшості без необхідності навмисної дискримінації з боку окремих осіб. У оголошеннях про вакансії донедавна регулярно вимагалися кандидати, “вільно володіючі мандаринською мовою”, а орендодавці відкрито відмовлялися здавати житло представникам меншин. Однак спроби цих груп мобілізуватися та висловити свої занепокоєння часто придушуються силами режиму під приводом підтримки громадського порядку, що навіть знайшло підтримку серед представників меншин; бажання соціальної стабільності в цьому випадку легко переважує прагнення до справедливості.
Водночас, щоб продемонструвати переваги порядку, Сінгапур проводить подібну до материкового Китаю житлову політику, але під прикриттям соціального забезпечення. Політика етнічної інтеграції (EIP) вимагає, щоб кожна програма державного житла в Сінгапурі дотримувалася расових квот, що відображають загальну демографічну структуру країни. Розподіл EIP ускладнює формування громад та об’єднання голосів представників меншин у їхніх адвокаційних зусиллях. Басейн вибору залишається обмеженим для меншин при купівлі нерухомості, знижуючи вартість перепродажу нерухомості та створюючи прямі економічні збитки для груп меншин. Водночас, цей механізм сформував етнічні меншини також як політичну меншість у кожному виборчому окрузі, що арифметично ускладнює обрання представників меншин, посилюючи політичне домінування більшості без відвертого фальсифікування. Найважливіше, однак, це додає переконливий аргумент до наративу Сінгапуру про закон і порядок, який затримав справедливіший розподіл, переосмислюючи структурну нерівність як проблему індивідуальної продуктивності, а не навмисної державної політики.
Туніс
У деяких випадках чиста визвольна сила вільного ринку, схоже, не може протистояти традиційним соціальним структурам. У випадку Тунісу, конституційний демократичний уряд був успішно сформований після вибуху Арабської весни. Однак економічна нерівність зберігалася через давні розбіжності між світськими міськими елітами та переважно сільським, глибоко релігійним населенням. У той час як міські райони прийняли зростання та нову атмосферу, створену відкритим ринком, соціальний розкол продовжував розпалювати непримиренні дебати в парламенті та значно підірвав здатність уряду керувати. Міські еліти боролися за збереження влади та мотивування держави до прогресу в напрямку, який вони вважали правильним для всіх громадян. Водночас, більшість населення бореться із задоволенням щоденних витрат, а ті, хто мав отримати найбільшу вигоду від свободи, потрапили під вплив наративів консервативних, релігійних партій, які прагнуть відновити традиційну владу. Туніські міські “піонери” дивилися зверхньо на сільське населення, що відображено в конфлікті між світською та релігійною партіями в парламенті, створюючи постійне джерело розбіжностей і обурення. Суспільство залишалося поляризованим, з ключовими елементами, такими як освіта, що демонстрували високий рівень нерівності, створюючи майже дві паралельні реальності. Місія свободи принести процвітання державі була незавершеною. Зрештою, це призвело до сумного кінця, коли Каїс Саєд, авторитарний популіст, підтриманий сільським населенням, фактично демонтував конституцію у 2021 році.
Цей приклад показує, що перехідний погляд на реформуючу силу вільного ринку може переоцінювати цю силу, недооцінюючи здатність традиційних структур до опору, особливо коли такі структури інституціоналізовані та мають глибокі історичні та культурні корені в даному суспільстві, як у випадку з ісламською релігійною структурою в Тунісі.
Чилі
Нарешті, у випадку відносно успішного переходу до демократії та вільного ринку, виявляється, що все ще можна помітити значні перешкоди, які заважають населенню отримувати вигоди від вільного ринку. Кілька історичних досліджень торкнулися впертого опору спадщини іспанської колоніальної земельної системи, де право власності на землю приватизоване та сконцентроване в невеликому, елітному класі землевласників. Монополія на землю перешкоджає загальній продуктивності та унеможливлює промислові інвестиції. Під керівництвом Фрей і Альєнде були докладені значні зусилля до земельної реформи та покладення краю спадщині колоніальних земельних монополій. Однак система демократичних переговорів, яка існує в Чилі, в цьому випадку дозволила сформувати групи землевласників, щоб лобіювати проти зусиль земельної реформи в обраній асамблеї. Ці елітарні мобілізації зрештою стали частиною палива для перевороту, який призвів до загибелі Альєнде та приходу до влади генерала Піночета. Власність землевласників на ресурси легко може бути перетворена на репутацію та владу. Вчені зазначають, що політичні лідери, які поклали край військовій хунті, які були давно переосмислені та відзначені як ключові борці проти колоніалізму та “піонерські” реформатори з широким світоглядом, також потрапили в пастку “неповної демократії”, де традиційні економічні еліти, що співпрацювали з Піночетом, все ще значною мірою зберегли свій соціально-економічний статус. Чилійська демократія перерозподілила ресурси, отримані від лібералізації ринку, не обов’язково серед населення, що потребує, а на основі соціально-економічного статусу населення. Неефективність демократичної структури в фундаментальному реформуванні застарілих структур, таких як система землевласності, перервала процес природного зростання в умовах вільної ринкової економіки.
Деконструкція “розриву піонерів” за допомогою Індексів Свободи та Процвітання
Як відображено в Індексах Свободи та Процвітання, хоча існує сильна позитивна кореляція, коли вищий рівень свободи веде до більш процвітаючої держави, у трьох із наведених вище випадків спостерігається помірний, але помітний розрив між показниками Свободи та Процвітання країн. Сінгапур є винятком із цієї тенденції, оскільки місто-держава може отримати вигоду від свого унікального географічного положення, маючи величезну вигоду від міжнародного податку на морські перевезення через протоку Малакка, таким чином нейтралізуючи свої внутрішні структурні недоліки.
У Чилі цей розрив становить 8 (75,1 у процвітанні та 83,1 у свободі); у Тунісі – 11,1 (67,2 у процвітанні та 56,1 у свободі); а в Китаї – вражаючі 20,5 (63,4 у процвітанні та 42,9 у свободі). Хоча ці розриви недостатні, щоб заперечити кореляцію, запропоновану всіма Індексами Свободи та Процвітання, вони знову порушують питання, чи може кореляція бути оберненою: чи може процвітання повністю призвести до поліпшень у свободі, і чи вся свобода перетворюється на здорове зростання?
Заглибившись в індекси Чилі, Тунісу та Китаю, можна знайти сліди структурного “піонерського менталітету”, який можна просто перекласти як стійку нерівність. У всіх трьох випадках показники нерівності та меншин є “найкоротшими дошками” серед усіх підкатегорій і найбільше шкодять загальним показникам індексу. Для Китаю показник нерівності становить 56,5 порівняно з показником доходу 68,7. У Тунісі показник меншин є найнижчим серед шести субіндексів – 56,1. Випадок Чилі є найбільш драматичним, де показник нерівності 47,9 стоїть окремо, далеко від середнього 80,6 для інших п’яти субіндексів (73,5 у доході, 93,5 у здоров’ї, 76,6 в екології, 73,9 у меншинах та 85,5 в освіті).
Дані свідчать про відсутність необхідного додаткового механізму в цих країнах, який міг би закрити або принаймні зменшити розрив структурної нерівності. Коли розпочалася кампанія “Відкритість і реформи”, Ден Сяопін посилався на гасло: “піонери, які першими збагатяться, зроблять інших багатшими пізніше”. Через чотири десятиліття гасло залишається порожньою обіцянкою, оскільки піонери продемонстрували невелике або жодного бажання робити внесок у суспільство своїм багатством, а скоріше сильне прагнення до зміцнення своїх привілеїв.
Уроки автократичної “піонерської” пропаганди: Вийти за межі валового внутрішнього продукту
Загальним спостереженням з усіх чотирьох випадків – Китаю, Сінгапуру, Тунісу та Чилі – є те, що всі вони мали вище зростання валового внутрішнього продукту на папері після впровадження політики відкритого ринку та економічної лібералізації. Однак їхній досвід, як пояснено вище, свідчить про те, що дані про зростання не перетворилися безпосередньо та природно на задоволеність населення, ані на “процвітання” держави та народу. У той час як так звані піонери вільного ринку отримали вигоду від своєї могутності, вони часто віддалялися від решти населення. Цей розкол розпалює гнів, недовіру та розчарування. Ключовим висновком з цих випадків є те, що не слід автоматично припускати, що свобода та процвітання є результатом реформ відкритого ринку. Реальність на місцях виявляється більш динамічною, ніж передбачали прихильники визвольної політики 1990-х років під час Вашингтонського консенсусу. З плином десятиліть, здається, необхідність певних втручань для перерозподілу багатства та соціальних ресурсів ще не втрачена. Критично важливо усвідомлювати, що “існує різниця між регулюванням та контролем”.
Висновок: Європейський головний біль Шеньчженя
У 2024 році технологічні компанії в Шеньчжені зіткнулися з труднощами після того, як Європейський Союз ухвалив законодавство, що вимагає від європейських компаній припинити співпрацю з іноземними компаніями, які не дотримуються трудового законодавства своїх країн походження. Компанії в Китаї незабаром почали, хоч і неохоче, впроваджувати масштабні реформи захисту праці, що призвело до значного скорочення експлуатації робочої сили. Цей випадок доводить, що можливо досягти міжнародної домовленості шляхом балансування розриву між економічним зростанням та економічною рівністю за допомогою певного рівня втручання відповідних органів.
Ринки, що розвиваються, по всьому світу перебувають на критичному етапі трансформації держави, і їм не слід вибирати між американською моделлю розвитку або європейською. Натомість, вони повинні адаптуватися на основі обох, за допомогою обох.
про автора
Денг Лю є запрошеним науковим співробітником Центру Свободи та Процвітання та аспірантом програми “Демократія та управління” в Університеті Джорджтауна.
дослідіть дані
Індекси Свободи та Процвітання
залишайтеся на зв’язку
Щоб отримувати останні оновлення, стежте за нами в соціальних мережах за хештегом #FutureOfDemocracy
дослідіть програму
Центр Свободи та Процвітання спрямований на підвищення рівня процвітання бідних та маргіналізованих верств населення в країнах, що розвиваються, та на дослідження природи взаємозв’язку між свободою та процвітанням як у країнах, що розвиваються, так і в розвинених.
Дізнатися більше
Східна Азія Свобода та Процвітання Інклюзивне зростання Латинська Америка Макроекономіка Північна Африка
Фото: Вулиця South Bridge, Храм Зуба Будди, Сінгапур. 22 березня 2021 року. Bing Hui Yau/UNSPLASH.
“`
Джерело новини: www.atlanticcouncil.org