Україна та Туреччина: Вплив на НАТО та Близький Схід

“`html Головне:

• Туреччина та Сполучені Штати є ключовими гравцями в НАТО, володіючи значними військовими та промисловими потужностями, причому відносна вага Анкари зростає.
• Зміцнення позицій Туреччини як “заповнювача прогалин” у НАТО та її стратегічна співпраця з європейськими країнами, а також із державами Перської затоки, свідчать про її зростаюче значення.
• У контексті світових конфліктів та досягнень у військовій технології, Туреччина позиціонується як важливий середній гравець, здатний стримувати великі держави та забезпечувати безпеку, що вимагає перегляду критики її ролі.

Від Річ Оутзен

Сполучені Штати та Туреччина мають найбільші військові структури в НАТО та два найпотужніші й найрозвиненіші оборонно-промислові комплекси у світі. Перша держава має найбільший глобальний вплив та присутність, тоді як друга — унікальне географічне положення та набір двосторонніх альянсів. Це робить кожну з них надзвичайно потужним учасником загальної сили НАТО. Вашингтон визначає порядок денний та тон політики в Європі та на Близькому Сході, проте нові реалії ведення війни та геополітики збільшили відносну вагу Анкари.

Особливості як Сполучених Штатів, так і Туреччини допомагають визначити межі впливу НАТО, а взаємовідносини між цими двома державами окреслюють його обмеження. Коли керівництво обох країн досягає згоди, можливості для військової, дипломатичної та стратегічної координації розширюються; коли ні — настає стагнація та напруженість. Тому президенти Дональд Трамп та Реджеп Таїп Ердоган докладали значних зусиль для збереження позитивного тону та конструктивного порядку денного, але майбутнє американо-турецьких відносин та їх наслідки для НАТО загалом залишаються невизначеними. 

Останніми роками динаміка значно змінилася. Ставлення Європи до Сполучених Штатів помітно охололо, тоді як у низці випадків — потеплішало до Туреччини. Європейські члени НАТО, які прагнуть до більших оборонно-промислових та операційних можливостей, почали бачити турків у новому світлі. Існують реальні прогалини в моделі сил НАТО та промислових потужностях, і Туреччина є найбільш життєздатним варіантом для їх заповнення. Відповідно, ми спостерігаємо значні нові спільні програми за участю Туреччини та європейських партнерів — особливо Іспанії, Італії та Великої Британії (ВБ).

Водночас суперництво між Ізраїлем та Туреччиною стимулює новий елемент у безпековій архітектурі Близького Сходу: тіснішу стратегічну співпрацю між державами з переважно мусульманським населенням у Затоці (Саудівська Аравія та Катар), Єгиптом, Туреччиною та Пакистаном. Одночасно Ізраїль розширює співпрацю у сфері оборони з Грецією, Кіпром та Об’єднаними Арабськими Еміратами (ОАЕ). Замість регіональної парадигми, що базується на стримуванні Ірану та зв’язуванні сунітських держав зі Сполученими Штатами та Ізраїлем (модель Авраамових угод), ми бачимо триполярний устрій, в якому новий сунітський ентент стримує Іран (водночас виступаючи проти його розпаду) та працює над врегулюванням конфліктів у Газі, Лівані, Сирії та інших регіонах — іншими словами, обмежує свободу військових дій Ізраїлю.

Це незвичайна кон’юнктура, за якої дві групи могутніх держав, обидві союзники Сполучених Штатів, рухаються в протилежних напрямках на Близькому Сході, тоді як Туреччина стає все більш критично важливою для можливостей як НАТО, так і великих позаблокових союзників. Така динаміка вимагає майстерної державної політики у Вашингтоні та Брюсселі для врегулювання ізраїльсько-турецької напруженості, і це робить майбутній саміт НАТО захопливим та надзвичайно важливим.

Війни в Ірані та Україні створюють клютчові стратегічні передумови для саміту НАТО. Останніми місяцями думка експертів почала схилятися до того, що Росія стикається зі стратегічною патовою ситуацією в Україні. Для Володимира Путіна грошові та людські витрати продовжують зростати без помітних успіхів на полі бою. Стає все більш ймовірним, що Росія буде змушена погодитися на компромісні умови, усвідомивши, що її мета стала надто грізною, а Путін не може диктувати умови. Водночас Сполучені Штати та Ізраїль стикаються зі власною патовою ситуацією у війні за припинення ядерної програми Ірану: завдавши значної шкоди військовій інфраструктурі та політичному керівництву, вони не досягли нокаутуючого удару, і ані розпад, ані капітуляція не є близькими. Іншим прикладом є бойові дії між Індією та Пакистаном у 2025 році, які також призвели до великомасштабних бойових дій без вирішального результату.

Динаміка цих конфліктів, у поєднанні з тенденціями в оборонних технологіях, свідчить про те, що ми вступили в епоху виживання держав середнього рівня як стримування односторонніх дій великих держав. Україна пережила російську агресію; Іран пережив атаки з боку США та Ізраїлю. Поширення технологій безпілотників, наведення на ціль на основі штучного інтелекту (ШІ), супутникова розвідка та зв’язок, методи розосередження та захисту, а також інші інструменти сучасної війни зробили держави середнього розміру більш грізними противниками. Кожен випадок включав концептуальні компоненти — наприклад, іранська мозаїчна стратегія уникнення симетричного військового конфлікту, поглинання та переживання конвенційних ударів, а також підтримка атак за допомогою проксі, безпілотників та ракет.

Технології відіграли роль, як і стійкі “правила гри”, що стосуються успішної примусової дипломатії або обмежених воєн. Ці правила включають постійну потребу в союзниках та коаліціях, важливість регіонального контексту та ретельну оцінку розгорнутих сил відносно мотивів та цінностей захисника; це, як правило, означає, що легке примушування є ілюзією. Захисники витримали величезний тиск, але дипломатичні та економічні фактори уможливили успішний опір. Кампанії великих держав можна вважати успішними каральними операціями, хоча й ціною високих витрат, але — принаймні станом на середину 2026 року — їх не можна вважати успішними війнами чи епізодами примусу.

Основний висновок цього розвитку полягає в тому, що антизахідні сили — Іран та Росія — не виграли і не програли поточні війни, і вони мають мотиви для продовження протистояння та подальшого розвитку військових можливостей. Іран може продовжувати очолювати змучений, але неушкоджений фронт опору на Близькому Сході. Росія може повернутися до замороженого конфлікту з періодичними спалахами на Донбасі (подібно до статусу-кво 2014–2022 років). НАТО доведеться планувати стійкі загрози членам або партнерам з обох напрямків. Крім того, стримувальна цінність переважної військової переваги США могла бути підірвана — як через невдачу досягти бажаного результату в Ірані, так і через дуже чіткі сигнали нерішучості США щодо основної відповідальності за європейську безпеку. Існують вагомі причини, чому як європейські члени НАТО, так і сунітські держави на Близькому Сході та Південній Азії все більше розглядають Туреччину як важливого партнера у стримуванні та подоланні конфліктів.

Ці тенденції, що підкреслюють стратегічну вагу Туреччини, ускладнюють розуміння того, чому певне коло політичних коментаторів схильне зображувати Туреччину як “наступний Іран” і рекомендувати виключення Туреччини з НАТО. Ізраїльські політики та невелика, але наполеглива група вашингтонських коментаторів стверджують, що сукупність дій Туреччини зробила її неприйнятним союзником. Згадані фактори включають критику Туреччиною Ізраїлю та запальні заяви щодо нього, авторитарні кроки у внутрішній політичній сфері та заявку на претензії щодо територіальних вод, які суперечать претензіям Греції.  

Полемісти, які регулярно поширюють наративи “Туреччина — не союзник”, стали своєрідним фоновим шумом у Вашингтоні, що викликає традиційне закочування очей серед більш серйозних практиків державної політики та аналітиків, але цей наратив іноді проникає у заяви американських політиків та науковців. Зневага до Анкари не знаходить значного резонансу за межами Вашингтона, але вона сприяє атмосфері підозрілості та ворожості, яка ускладнює продаж Конгресу ініціатив двосторонньої оборони (таких як продаж, спільне виробництво, розміщення баз та навчання).

НАТО має зовсім інший погляд на турків — як на партнера, а не як на загрозу. Це знаходить відгук у поглядах вищих посадових осіб НАТО, таких як Генеральний секретар Марк Рютте та Верховний головнокомандувач Об’єднаних збройних сил (США) Алексус Грінкевич. Це посилюється зростанням оборонної торгівлі та тіснішою двосторонньою співпрацею між Туреччиною та європейськими партнерами. Це зміцнюється як нещодавнім розгортанням систем ППО НАТО на підтримку Туреччини, так і розгортанням турецьких сил на підтримку НАТО для операції “Steadfast Dart 26” та інших навчань.

Туреччина — це країна, значною мірою, хоч і недосконало, узгоджена із західними інтересами безпеки як в Європі, так і на Близькому Сході, і яка робить все більш значний внесок в обох сферах. В епоху обмежених наддержав Туреччина стала незамінним середнім гравцем. Розглянемо факти.

• Вона виробляє та експортує обладнання стандарту НАТО.
• Турецька зброя постачається до країн НАТО, союзників США та нейтральних країн, але не до антизахідних держав (Ірану, Росії, Китаю, Північної Кореї, Венесуели тощо).
• Анкара допомагала Україні ще до того, як Захід був готовий це зробити, і допомогла витіснити Росію та Іран із Сирії.
• Турецьке втручання поклало край спробі за підтримки Росії повалити уряд Лівії, визнаний ООН, — і Анкара наразі прагне до об’єднання Лівії.
• Анкара підтримує енергетичну та мирну дипломатію Трампа в різних зонах конфліктів.
• Туреччина стратегічно зміцнює позиції в Африці, Південній Азії та Центральній Азії в регіонах, де основними конкурентами є Китай, Росія та Іран.
• Туреччина прагнула до широкого порозуміння з близькосхідними союзниками США протягом останніх шести років.

Існують складні сфери розбіжностей та суперечок між Туреччиною та певною групою західних країн, зокрема Ізраїлем (щодо Гази, Сирії та регіонального порядку) та Грецією (щодо морської демаркації). Тим не менше, не існує реалістичного сценарію війни Туреччини з Грецією чи Ізраїлем — тим більше, ініційованої Анкарою. Хоча численні критики Туреччини у Вашингтоні хотіли б зображати Анкару як антизахідну, екстремістську або ізольовану через ці регіональні тертя, ніщо не може бути далі від істини. Європа та сунітські держави поглиблюють зв’язки — як і багато африканських та азійських країн — і Туреччина має третю за величиною дипломатичну мережу у світі.

Яка ж тоді мета невтомних та необмежених антитурецьких коментарів у Вашингтоні? Виключення з НАТО, міжнародна ізоляція чи війна не розглядаються. Однак підвищення сприйнятої політичної ціни співпраці з Туреччиною, щоб Конгрес або виконавча гілка влади не хотіли бути поміченими як надто близькі до Анкари, є можливим. Коли американо-турецькі відносини обмежуються загальною атмосферою підозрілості, ті, хто конкурує за регіональний вплив з Анкарою, виграють.

Охолодження відносин з Туреччиною в той час, коли Європа, Африка та багато країн Близького Сходу та Євразії вітають її, не відповідає національним інтересам США. Вашингтон діє найкраще, коли підтримує міцні альянси, виховує сильних партнерів, врегульовує тертя всередині альянсу та захищає від справді ревізіоністських акторів, а не від складних партнерів. Підхід НАТО — і підхід Трампа — щодо використання турецьких можливостей та бажань відігравати більш активну роль у цих сферах є кращою політикою, а дивні наративи про покарання чи ізоляцію Туреччини слід розглядати як прозорі, корисливі та потенційно дорогі помилки. Здорові американо-турецькі відносини можуть допомогти захистити інтереси США та союзників на Близькому Сході та в Європі, а саміт НАТО 2026 року має стати демонстрацією цього.

Explore other issues

Explore the journal

Explore the program

У рамках багаторічних зобов’язань щодо зміцнення трансатлантичних відносин, Програма Атлантичної Ради щодо Туреччини проводить дослідження, надає експертну думку та пропонує платформу для стратегічного діалогу між США, Туреччиною та союзниками по НАТО для вирішення найскладніших викликів регіону та вивчення можливостей, у тому числі у сферах енергетики, бізнесу та торгівлі, технологій, оборони та безпеки.

Learn more Europe & Eurasia Middle East NATO Politics & Diplomacy Security & Defense Turkey United States

Фото: Інлірська авіабаза приймає щорічну інспекцію DECA. Фото: Старший авіатор Ренан Аррендандо. Фото надано авіабазою Інджірлік.

“`

Подробиці можна знайти на сайті: www.atlanticcouncil.org