Не угода: Меморандум Трампа з Іраном може стати початком чогось більшого.
Головне:
- Для посилення впливу у переговорах щодо ядерної програми Ірану, США мають зберігати свою військову присутність та координувати дії з європейськими та близькосхідними союзниками.
- Європа та Близький Схід стурбовані непередбачуваністю політики США та Ізраїлю, незважаючи на жорсткішу позицію щодо Тегерана.
- Адміністрація президента США має використати залишок терміну для обмеження деструктивного впливу Ірану та активізації зусиль у палестинському питанні.
Осло — Можна було б здивуватися, якби заяви та удари, здійснені Іраном, Сполученими Штатами, Ізраїлем та «Хезболлою» протягом останнього тижня, не викликали б у вас відчуття дезорієнтації. Непередбачувана поведінка та коментарі всіх сторін не вселяють довіри. Однак, своєю чергою, минулий тиждень виявився прояснюючим. Ймовірність повномасштабної війни зменшується, як і шанси на те, що президент США Дональд Трамп просто вмиє руки й відійде від ситуації.
Будь-який з цих результатів залишається можливим, але найімовірнішим сценарієм все більше стає реалізація початкового Меморандуму про взаєморозуміння (MOU), який передбачає постійне припинення вогню. Ключовим показником тут є не заяви чи твіти будь-кого. Це те, що, незважаючи на фактично закриту Ормузьку протоку та ракетні та дронові удари по об’єктах в Ірані, Перській затоці, Ізраїлі та Лівані, переговори між Вашингтоном і Тегераном тривали за лаштунками, зокрема, зараз запитується додаткова посередницька допомога з боку Дохи.
Адміністрація Трампа має рацію, що не приймає терміни, які Іран прагне поставити на стіл. Погана угода залишається гіршою за відсутність угоди. Але важливо зазначити різницю: те, що обговорюється зараз, — це не угода. Це MOU. Це грубий начерк і високорівневе пояснення концепцій, яким має бути угода. Заплановано шістдесятиденний термін після MOU для переговорів щодо ядерної програми Ірану. Цього, ймовірно, буде недостатньо як через технічні аспекти програми, так і тому, що першим пунктом в іранському сценарії є затягування переговорів та виграш часу. Тегеран майже напевно розраховує, що Трамп, навіть якщо він не досягне угоди протягом шістдесятиденного терміну, не повернеться до війни — і це розрахунок, ймовірно, правильний.
Але Трампу знадобиться весь можливий важіль впливу в цей період, і він повинен планувати вжити двох заходів. По-перше, Сполучені Штати повинні залишити військові активи в регіоні, щоб чітко показати: якщо ядерна програма Ірану не буде вирішена дипломатичним шляхом, тоді будуть розглядатися додаткові військові варіанти. По-друге, адміністрація Трампа повинна активно координувати свої дії з Францією, Німеччиною та Великою Британією для формування єдиної політики щодо Ірану, чого президент не робив до війни — і що посилило скептицизм щодо лідерства США на Близькому Сході та в Європі.
Що говорять у Європі та на Близькому Сході
Останні десять днів я провів на зустрічах у європейських столицях, від Парижа та Брюсселя до Осло, спілкуючись з високопосадовцями з цих країн, а також з низкою близькосхідних представників, які перебували в регіоні для участі в тих самих форумах. Ось три послідовні меседжі, якими поділилися посадовці з обох регіонів.
По-перше, багато європейських та близькосхідних посадовців відчувають сильне невдоволення Вашингтоном, і особливо адміністрацією Трампа, через те, що їх не консультували належним чином перед війною. До цього додається роздратування від того, що новий MOU є лише між Сполученими Штатами та Іраном. Тут грає роль не просто відчуття того, що їх не залучили. Інтереси та вимоги європейських та близькосхідних країн не отримують достатньої уваги. (Ізраїль, до речі, має дуже схожі та серйозні занепокоєння щодо нового документа.) Наприклад, обговорення потенційного полегшення санкцій США щодо Ірану — або інвестиційного плану для країн Перської затоки, що зміцнив би іранську економіку — як частини угоди, суперечать загальному погляду європейських лідерів, що санкції слід зберігати як значний важіль впливу проти Тегерана.
По-друге, серед багатьох європейських та близькосхідних столиць існує більш загальне та накопичувальне відчуття, що Сполучені Штати фундаментально більше не є надійним партнером. Як наслідок, країни цих регіонів активно планують та вживають заходів для диверсифікації постачальників військової техніки та створення нових логістичних ланцюгів, які не включають Сполучені Штати. В одному сенсі це позитивно. Роками різні американські адміністрації прагнули, щоб європейські та близькосхідні союзники збільшували спільне навантаження з вирішення регіональних проблем та викликів. Тепер вони, можливо, нарешті це роблять.
Але те, чому вони це роблять, має значення, а не просто те, що вони це роблять. Якби ці зміни відбувалися завдяки стратегічному спільному плануванню та взаємодії з Вашингтоном, це набагато краще надало б можливість американським лідерам формувати їх. Але оскільки це робиться через відсутність довіри до Сполучених Штатів, Вашингтону буде складніше керувати цим процесом. Це також збільшує ймовірність того, що європейські та близькосхідні країни будуть більше звертатися до супротивників США, таких як Китай, а американські посадовці матимуть менше важелів для впливу на такі рішення. Важливо зазначити, що менше не означає нуль. Навіть коли союзники США говорять про диверсифікацію, вони також планують подвоїти зусилля щодо американських спроможностей та систем безпеки. Але вони все більше переконані, що Вашингтон більше не може або не бажає надавати як можливості, так і безпеку на рівнях, які вимагають обидва регіони.
По-третє, як в обох регіонах, так і за їх межами, зростає, а не лише зростає, а й закріплюється думка, що Іран більше не є єдиною дестабілізуючою загрозою на Близькому Сході. Сьогодні цей титул поділяє Ізраїль. Іншими словами, більшість країн Леванту, Перської затоки (за винятком Об’єднаних Арабських Еміратів та Бахрейну) та Єгипту відкриті до загрози, яку становить Іран. Це найкраще ілюструється їхнім невимовним гнівом через удари Ірану під час цієї війни, переважна більшість яких була спрямована проти країн Перської затоки, а не Ізраїлю. Але водночас Ізраїль, щоб зменшити сприйняті загрози, став нестримним у проведенні військових дій, обираючи їх як перший варіант. Як результат, ці близькосхідні посадовці розглядають Ізраїль як порівнянну загрозу стабільності та безпеці в регіоні загалом, фундаментом якої більшість вважає відсутність вирішення ізраїльсько-палестинського конфлікту.
Така оцінка в Європі та на Близькому Сході майже напевно неправильно тлумачить ідеологічні мотиви Тегерана. Навіть якби завтра було створено Державу Палестина, це мало б невеликий вплив на припинення загрози, яку Іран становить для регіону, зокрема для Ізраїлю. Варто зазначити, що Іран ніколи не приймав і не підтримував формулу дводержавного рішення. Але сприйняття того, що відсутність палестинської держави є причиною більшості, якщо не всіх, регіональних криз, є поширеним, навіть якщо воно неточне.
Що Трамп може зробити далі
Корелятом цієї проблеми, безсумнівно, є неправильне сприйняття багатьма з цих країн того, наскільки впливовою є Сполучені Штати щодо Ізраїлю, і здатності Вашингтона стримувати Єрусалим від дій, особливо проти сусідніх загроз у Газі, на Західному березі, в Лівані та Сирії. Але серед усіх, з ким я розмовляв, було відчуття відчаю. Якими б не були недоліки Вашингтона у стримуванні Ізраїлю, він все ще має набагато більше впливу, ніж будь-хто інший, і ці посадовці відчайдушно прагнуть, щоб Трамп використав його. Він повинен це зробити.
Незалежно від результатів проміжних виборів у Сполучених Штатах, у Трампа залишається два роки другого терміну. Попередні президенти використовували останні два роки свого правління для зосередження на зовнішній політиці; багато спостерігачів очікують, що Трамп зробить протилежне, відвернувшись від Близького Сходу та зовнішніх справ загалом після підписання MOU з Іраном. Натомість він повинен довести, що ці спостерігачі та Тегеран помиляються, вкладаючи більше зусиль своїх та своєї команди у досягнення задовільної угоди, яка вирішує не лише ядерну програму Ірану, але й його ракетну програму та підтримку «Хезболли», ХАМАС, хуситів та інших проксі-груп.
Більше того, Трамп повинен безпосередньо зайнятися ізраїльсько-палестинським конфліктом. Його план «Мир заради процвітання» на перший термін, спрямований на припинення ізраїльсько-палестинського конфлікту, був широко висміяний європейськими та арабськими країнами під час його оголошення, хоча він був загалом прийнятий прем’єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху. І після терористичної атаки ХАМАС 7 жовтня 2023 року, майже ніхто в ізраїльському ідеологічному спектрі не зацікавлений у будь-яких дискусіях щодо палестинської держави.
Але через шість з половиною років після початкової публікації плану ситуація стала набагато гіршою, відчай значно більший. Малоймовірно, що будь-який план — дводержавний чи інший — матиме шанс вирішити конфлікт, доки як Нетаньяху, так і президент Палестинської автономії Махмуд Аббас не залишать свої посади. Але метою Трампа при повторному залученні має бути не вирішення кризи, а її заморожування. Трамп повинен прагнути зупинити подальшу анексію та припинити тероризм поселенців на Західному березі, подвоїти зусилля «Ради миру» в Газі та надати підтримку безпеці Ізраїлю — без чого Сполучені Штати також почнуть втрачати вплив на Єрусалим.
Джерело новини: www.atlanticcouncil.org