“Вони не шкодують”: Британці, які підтримали Brexit, підтверджують свої рішення через 10 років

25 червня 2026 року

Незважаючи на опитування, які показують, що більшість британців шкодують про вихід з Європейського Союзу, багато хто все ще вважає, що аргументи на користь виходу з блоку залишаються актуальними.

«Аргументи на користь Брекзиту зараз здебільшого такі ж, як і тоді: суверенітет, демократія та повернення контролю», — заявив професор Кембриджського університету та прихильник Брекзиту Роберт Томбс.

Рекомендовані історії

список із 4 елементів

• список 1 з 4Політична турбулентність: Британія побачить свого сьомого прем’єр-міністра за 10 років
• список 2 з 4Брекзит через 10 років: Що змінилося у Великій Британії, пояснено на картах і діаграмах
• список 3 з 4Через десятиліття вартість Брекзиту для Британії не лише економічна
• список 4 з 4Чому прем’єр-міністри Великої Британії продовжують йти у відставку?

кінець списку

Контроль був центральною темою кампанії «Вийти».

Прихильники Брекзиту закликали до більшого контролю над міграцією для захисту кордонів від іноземних наднаціональних сил. Вони також прагнули повернути суверенітет від блоку, який зображували як відірвану від реальності групу еліт середнього класу, і передати його народу.

«Британія ніколи не була особливо задоволена в ЄС, але й Греція, Італія та інші також, схоже, не особливо задоволені», — зазначив Томбс. «Одним з аргументів на користь виходу було те, що Британія завжди була тісніше пов’язана з країнами поза межами ЄС, особливо з англомовними, ніж з країнами всередині блоку», — продовжив він.

Історичний референдум, що відбувся 10 років тому, призвів до розриву Великою Британією зв’язків з ЄС після більш ніж 43 років членства, яке іноді було нестабільним.

Ті, хто залишається відданим Брекзиту, звинувачують попередні уряди у нездатності максимально використати передбачувані свободи після виходу з блоку. Вони також стверджують, що негативні прогнози, пов’язані з «проектом страху» – наративами тих, хто виступав за членство в союзі – не справдилися.

Неспокійний союз

Від моменту вступу Великої Британії до європейського проєкту у 1970-х роках і до її виходу, стосунки часто були напруженими.

Реклама

Виникали численні кризові моменти, зокрема фундаментальні розбіжності в межах домінуючої Консервативної партії щодо питання членства.

Іншими проблемними моментами були фінансова криза 1992 року, відома у ЗМІ як «Чорна середа», коли Велика Британія не змогла підтримати фунт стерлінгів у механізмі обмінних курсів ЄС, а також запекла боротьба навколо Маастрихтського договору.

Питання Європи стало визначальною лінією розколу в британській політиці, яка так і не загоїлася повністю і врешті-решт призвела до Брекзиту.

Томбс зазначив, що Велика Британія займала атлантистську позицію під час вступу до ЄС, і навіть колишній президент Франції Шарль де Голль казав, що Британія «зачиняється в собі».

Повернення контролю

Багато британців, які підтримували Брекзит, сподівалися, що їхній голос призведе до зниження імміграції.

Напередодні голосування лідер партії Reform Найджел Фарадж, тодішній голова UKIP, та його кампанія викликали критику за плакат «Точка неповернення» із зображенням сирійських біженців, які скупчилися біля кордону між Хорватією та Словенією, нібито шукаючи в’їзду до Великої Британії.

Однак, незважаючи на тодішні запевнення, імміграція зросла, досягнувши піку, який критики з правого боку назвали «Борисвейв» — на честь колишнього прем’єра та прихильника Брекзиту Бориса Джонсона. За його адміністрації після Брекзиту чиста міграція до Великої Британії зросла з приблизно 224 000 осіб у 2019 році до понад 600 000 у 2022 році, а потім до 906 000 у 2023 році, що становить збільшення на 302 відсотки.

«Ми відновили контроль над імміграцією», — сказав Девід Гудхарт, керівник відділу демографії, імміграції та інтеграції в Policy Exchange, правоцентристському аналітичному центрі. «Але річ у тім, що ми використали цю свободу, щоб її розширити», — додав він.

Він звинуватив Велику Британію у нездатності адаптуватися до пост-брекзитівського світу. Країна офіційно вийшла з блоку 31 січня 2020 року, через чотири з половиною роки після референдуму.

«Ми роками сперечалися про те, який саме Брекзит нам потрібен», — продовжив Гудхарт. «[Борис] Джонсон прийшов, заявивши, що він «зробить Брекзит», і зазнав невдачі».

Люди, які відчували себе покинутими британською політичною системою до референдуму про Брекзит, не відчувають себе більш представленими зараз. Гудхарт зазначив, що пандемія COVID-19, війна в Україні та політичний хаос удома також підживлювали соціальну тривогу.

Втрачені можливості

Хоча Брекзит, можливо, не стимулював економіку Великої Британії, деякі прогнози табору «Залишитися» також не справдилися.

Реклама

Прогнозувалося, що голосування за вихід негайно призведе британську економіку до рецесії, викличе масові втрати робочих місць та відтік талантів із ключових фінансових секторів Великої Британії. Також побоювалися, що вихід зруйнує конституційний лад у Великій Британії та навіть у Європі.

«Брекзит не став тим економічним лихом, про яке багато хто попереджав», — сказав Гудхарт. «Насправді, він мав надзвичайно незначний вплив», — додав він, посилаючись на спад у світовій економіці.

«Також були здобутки від того, що Велика Британія вирвалася зі сфери впливу ЄС, яка за своєю природою є досить консервативною та регульованою. Якщо подивитися на досягнення у таких сферах, як фінтех та редагування генів, які були зроблені у Великій Британії, важко уявити, що британські галузі могли б досягти того ж самого в ЄС».

В інших випадках, хоча зростання в обіцяному прихильниками виходу масштабі ще не відбулося, дехто стверджує, що причина полягає у нездатності послідовних урядів Великої Британії достатньо зменшити регулювання та звільнити британську економіку, а не в самому Брекзиті.

За словами Крістіана Нім’єтца, головного редактора Інституту економічних справ, багато членів якого були палкими прихильниками голосування за вихід, «брезітники-прихильники вільного ринку думали, що за Брекзитом послідують лібералізації. Прихильники вільного ринку, які залишилися, вважали, що лібералізуючий Брекзит можливий, але малоймовірний».

Він зазначив, що через десятиліття після голосування відбулися певні лібералізації, але Велика Британія «була надто боязкою, щоб компенсувати збої, спричинені Брекзитом».

«Велика Британія підписала деякі додаткові торговельні угоди, які вона не могла б укласти як член ЄС. Також були деякі незначні заходи з дерегуляції, наприклад, щодо редагування генів, яких не сталося б у ЄС», — сказав він, додавши, що, хоча це були відносно невеликі кроки, вони давали певне уявлення про можливості, які, через десять років після голосування, ще не були використані.

«Вільна торгівля та легке регулювання – це шлях до того, щоб Брекзит став запізнілим успіхом».

Головне для багатьох тих прихильників Брекзиту через десять років полягає в тому, що Велика Британія вижила, незважаючи на тих, хто передбачав невдачу.

Заглядаючи в майбутнє, чи можуть інші європейські країни відчувати «заздрість до Брекзиту»?

«Основна відмінність [між Великою Британією та іншими державами ЄС] полягає в тому, що нам дали можливість проголосувати», — сказав Томбс, посилаючись на нещодавню телевізійну появу нинішнього президента Франції Еммануеля Макрона, який визнав, що якби французам надали можливість вийти з ЄС, вони, ймовірно, б скористалися нею.

«Нікому іншому в Європі не давали такого вибору», — додав він. «Нам дали».

Оригінал статті: www.aljazeera.com