Спенсер Праат: сенсація праймеріз на мера Л.А.?

Головне зі світу кіно та шоу-бізнесу:

• Лос-Анджелеські вибори мера набувають голлівудського розмаху, тоді як перегони за посаду губернатора заледве дотягують до фінішу.
• У Лос-Анджелесі виборча гонка за крісло мера перетворюється на справжню драму, де реаліті-зірка бореться з досвідченими політиками.
• Вибори губернатора Каліфорнії, хоч і менш драматичні, можуть мати значний вплив на індустрію розваг завдяки потенційним змінам у податковій політиці.

Лос-Анджелеські вибори мера набувають голлівудського розмаху, тоді як перегони за посаду губернатора заледве дотягують до фінішу, нагадуючи персонажа, що плететься на благодійному заході.

Під час виступу на профспілковому мітингу цього вікенду дворазова кандидатка на посаду мера Лос-Анджелеса Карен Басс вдалася до дуже специфічної аналогії.

«Чи обираємо ми лиходія з реаліті-шоу?» — риторично запитала вона. «Нам не потрібні лиходії в цьому місті».

Звісно, вона мала на увазі кар’єру Спенсера Пратта у серіалі «Пагорби», але це вже свідчило про те, що вона веде виборчу кампанію на його умовах: Пратт став вірусним завдяки створеному ним ШІ-ролику, де він у образі Бетмена бореться з різними демократичними діячами, якими керує Басс із гримом Джокера. Цей ролик Чарлі Каррана був одним із кількох, що зображували Пратта як голлівудського героя; в іншому він володіє світловим мечем джедая, б’ючись із Басс, яку зображено як представницю Імперії.

Басс намагалася перевернути ситуацію, виставляючи свого опонента лиходієм, яким він себе позиціонував. Але подання виборів у таких чітких голлівудських термінах лише підігрувало його наративу про кінематографічне протистояння добра і зла, нагадуючи виборцям про його кінематографічну ауру (і відволікаючи від його повної відсутності політичного досвіду).

Пратт пройшов шлях від кандидата-диковинки до серйозного претендента, а наразі — до кандидата, який ледь-ледь посідає третє місце напередодні вівторкових первинних виборів, що визначатимуть, хто майже напевно вийде у фінал у листопаді. (Жоден з кандидатів не набирає 50 відсотків.)

Останнє опитування L.A. Times/U.C. Berkeley показує, що Пратт має 22 відсотки, на кілька пунктів відстаючи від 26 відсотків Басс і 25 відсотків прогресивної членкині міської ради Нітьї Раман. Команда Пратта розраховує на “мовчазний” електорат — тих, хто, подібно до прихильників Дональда Трампа у 2024 році, не повідомив соціологам про свій вибір, але врешті-решт проголосував за нього. Він також сподівається уникнути “прокляття мемів” — того, з чим його опонент Трампа зіткнувся на тих самих виборах. Те, що ви провели “літній Брат”, не означає, що ви виграєте у листопаді.

«Хрестоносець Палісадес» також повинен уникнути іншої пастки: відсутності серйозної роботи “на землі”. Пратт значною мірою вів свою кампанію онлайн, викликаючи порівняння з іншим (дуже відмінним) аутсайдером, мером Нью-Йорка Зораном Мамдані. Але Мамдані створив безпрецедентно розгалужену команду кампанії, яка подорожувала віддаленими куточками міста, щоб стукати у двері та мобілізувати виборців, тоді як сам кандидат був всюдисущим у всіх п’яти боро. Пратт провів лише кілька розрізнених заходів і не має потужної команди волонтерів.

Близько 600 000 мешканців Лос-Анджелеса проголосували на первинних виборах 2022 року. Гонка з трьома реальними кандидатами — не кажучи вже про двох інших кандидатів, прогресивну Рей Чен Хуанг та центристку Адама Міллера, які разом набирають 14 відсотків голосів — означає, що перевага у вівторок майже напевно буде невеликою. Різниця між другим і третім місцем, фактично, може скласти всього кілька тисяч голосів. Ця різниця значно вища — близько 180 000 голосів — коли Рік Карузо посів друге місце, випередивши члена міської ради Кевіна де Леона у 2022 році.

Все це складається в такі драматичні, як у третьому акті голлівудського фільму, вибори, що їх могла б вирішити Дженна Мароні з “30 Rock”, серіалу, над яким, до речі, працював і продюсував його чоловік Раман, Валі Чандрасекаран. І це не враховуючи реальних знаменитостей, які беруть участь. (Джейн Фонда, Семюел Л. Джексон та Джей Джей Абрамс за Басс; Мінді Калінг, Адам Скотт та Челсі Хендлер за Раман; Джо Роган, Кетрін Макфі та Періс Гілтон за Пратта. Хоча кампанія Пратта проти еліт може принести йому користь, як він нещодавно зазначив, від знаменитостей, що підтримують його опонентів.)

Раман має, здавалося б, правильні credentials аутсайдера — вона не Басс, але також є досвідченим політиком. Зі свого боку, незважаючи на складний термін, позначений критикою щодо її реакції на лісові пожежі, Басс може похвалитися тим, що ніколи не програвала вибори.

З іншого боку, Пратт може сказати те саме.

**

Якщо вибори мера насичені голлівудською драмою, то перегони за посаду губернатора день за днем виснажують її. Але на відміну від міських виборів, губернаторські перегони — з низкою кандидатів, які не захопили ні виборців, ні уваги ЗМІ — можуть вплинути на реальний Голлівуд. Губернатор, зрештою, може співпрацювати з законодавчим органом щодо податкових кредитів для кіноіндустрії та інших політичних питань, що становлять інтерес для індустрії розваг.

На передньому плані вималювалися троє претендентів: консервативний Стів Хілтон, схвалений Трампом, і Том Стейєр, схвалений IATSE та Sierra Club, обидва значно відстають від Хав’єра Бесерри, колишнього генерального прокурора Каліфорнії та секретаря HHS за часів Байдена, який останнім часом стрімко набирає обертів.

Як і на виборах мера, помірний демократ лідирує, прогресивний демократ посідає друге місце, а консервативний аутсайдер відстає на третьому місці, маючи шанс потрапити до фінального списку. Бесерра зараз посідає 28 відсотків за останнім опитуванням Emerson College, що майже гарантує йому одне з перших двох місць. Але друге місце ще не визначене — Стейєр зробив пізній ривок, випередивши Хілтона на 22 відсотки проти 21 відсотка британського екс-ведучого Fox News (всі інші відстають щонайменше на десять відсотків від другого місця).

Тож справді, все зводиться до того, хто з цих двох зможе захопити більше центристських виборців і обійти свого опонента.

Ставки для Голлівуду не малі. Бесерра виступав за більшу прозорість даних стрімінгових платформ та проведення загальнокаліфорнійського саміту з питань розваг для порятунку індустрії та людей, які в ній працюють; він також перенаправив би частину коштів податкових кредитів до департаментів, які втрачають найбільше роботи, замість того, щоб дозволяти їх застосовувати будь-де. Він не підтримує зняття обмеження поточного річного ліміту в 750 мільйонів доларів.

На відміну від Бесерри, Стейєр хоче зняти річний ліміт у 750 мільйонів доларів, а також поширити його на витрати “above-the-line” (витрати, пов’язані з створенням контенту). Хілтон запропонував усе це, а також виступав за масове збільшення податкових кредитів, яке могло б зрости з 45 відсотків до 60 відсотків. Він також поширив би кредити на постпродакшн.

Хілтон, який загалом підтримує податкові пільги, ймовірно, зробив би найбільше на фронті стимулювання. Але схвалення Стейєра від IATSE означає, що гігантська голлівудська профспілка вірить, що його політика насправді допоможе працівникам індустрії розваг. Це не гонка, наповнена голлівудською драмою — але вона може мати багато голлівудських наслідків.

Подробиці можна знайти на сайті: www.hollywoodreporter.com