Чи “рагу-бейтівський” скандал втопив Євробачення?

Головне зі світу кіно та шоу-бізнесу:

• Євробачення, конкурс, що об’єднує 70 років, тепер сам став жертвою розбрату.
• Попри політичну напругу, цьогорічний конкурс подарував захопливе телебачення.
• Змагання, народжене з ідеї єдності, стикається з викликами сучасного світу.

Протягом 70 років надзвичайно популярний музичний конкурс слугував для зцілення розбіжностей та об’єднання у спільній меті. Тепер він став жертвою тих самих сил, проти яких був покликаний боротися.

Принаймні, серед усіх політичних баталій, цьогорічний конкурс Євробачення подарував вражаюче телевізійне видовище. Персонажі, кожен зі своєю історією, мотивами та прагненнями, зіткнулися в одному місці, борючись за те, що могло дістатися лише одному з них.

Такі динаміки характеризують сучасні розваги від «Зрадників» до «Гри престолів», а їхнє розгортання на стрімінговій платформі Алана Каммінга Peacock, з максимальним використанням піротехніки та музичного шоу, могло лише вразити глядачів. (Якщо ви не дивилися, то багато втратили). Той факт, що всі персонажі були країнами, лише додав масштабу. Країна далеко від Європи, яка ніколи не перемагала (Австралія) проти персонажа, який, залежно від вашої політики, був лиходієм чи героєм (Ізраїль), проти персонажів, які навіть не були присутні через звинувачення у злочинних діях (п’ять країн, що бойкотували), проти невизнаного аутсайдера, якого багато хто не міг знайти на карті (Болгарія). Коли лиходій-герой вирвався вперед над неєвропейцем, лише щоб бути обігнаним в останню секунду спритним забутим аутсайдером (який намагався розпочати танцювальний бум), ви не могли відвести погляд. Недарма 160 мільйонів людей увімкнули трансляцію, у час, коли більшість шоу не можуть зібрати й 1 мільйон.

Зведення складних націй до окремих персонажів було тривалою телевізійною традицією, що сягає десятиліть, від Олімпійських ігор та Чемпіонату світу до новин часів Холодної війни. Звісно, вболівати за країни, не зважаючи на людей, які їх населяють, також видається морально ризикованим. Але ми все одно це робимо, антропоморфізуючи та проєктуючи інтереси, наче це дрібниця.

Тільки в цьому випадку ризик може бути саме причиною того, чому ми припиняємо це робити. Євробачення в біді, саме в той момент, коли воно нам справді потрібне.

Народжений з післявоєнного прагнення до єдності — ідеї про те, що щось настільки спільне, як музика, змусить усіх відкласти решту — конкурс, спорадично, але будував консенсус на континенті, який занадто довго бачив, як він руйнується. Перша група європейських націй, що об’єдналися в 1956 році, поступово поповнювалася членами протягом років, з кожним роком союз і возз’єднання ставали міцнішими. Конкурс врешті-решт досяг свого піку з вражаючими 42 країнами в Європі 2000-х років, після розпаду СРСР та Амстердамського договору. Можна було прочитати «Кінець історії» Френсіса Фукуями. Або можна було дивитися Євробачення і отримати той самий ефект. Наскільки розлогою та потужною стала ця подія.

Однак, за два десятиліття, світ змінився. Країни почали визначати себе через сусідів, як-от рухи Brexit та Grexit, а також «Америка передусім»; домінуюче використання медіа перейшло від освіти до обурення; ультраправі політики регулярно лютують проти «плавильного казана»; технологічні компанії роз’єднують нас у соціальних мережах, замість того, щоб традиційні медіа нас об’єднували.

В одному сенсі, це робить Євробачення та його нестандартну філософію єдності через спандекс ще важливішим. Дивлячись Євробачення 2026, можна було відчути сплески вкрай необхідної людяності — від грецького репера, який впорався з 20-річним економічним спадом, пародійно прагнучи до розкішного життя, до спокус пісні Румунії про S&M (звісно), до універсальних почуттів, викликаних виступом ізраїльтянина Ноама Беттана, який чергував співи та стогони про токсичні стосунки з жінкою на ім’я Мішель. Ми всі були в поганих стосунках, з яких не могли вибратися, і що означають такі поняття, як ліберал чи консерватор, перед обличчям цього?

Однак, частіше конкурс не лікував рани, а нагадував про них. Перелік країн, які оголошували результати голосування журі, здавався менш мистецькою оцінкою, а більше ідеологічним підрахунком очок — «Хто дає бали Ізраїлю? Хто утримується? А що з Україною?». Коли Ізраїль вирвався в лідери, у віденській арені можна було почути чергування підтримуючих та зневажливих вигуків. (Ведучий мовник ORF, обираючи відвертість, відмовився від технології проти свисту). А коли Ізраїль вийшов на друге місце, а потім Болгарія обігнала його, коментарі на YouTube викликали асоціації з похмурим місцем у «Королі Лева» — туди ніколи не можна ходити.

І, звісно, був бойкот. Іспанія, Словенія, Ірландія, Ісландія та Нідерланди вирішили не брати участь, тому що брав участь Ізраїль. Європейський мовленнєвий союз, який керує конкурсом, уникнув неприємностей, коли Ізраїль посів друге місце; якби країна перемогла, наступного року вона мала б приймати конкурс, що, безсумнівно, спричинило б нові бойкоти. Але навіть попри те, що конкурс тепер має відбутися у неконфліктній Болгарії, бойкотуючі країни, схоже, не змінять своєї позиції; Ізраїль не збирається добровільно виходити з конкурсу (чи зробили б ви?); а передконкурсна драма повториться знову, можливо, до фінансового краху всієї події.

О, а Болгарія перебуває в стані п’ятирічної політичної кризи, яка призвела до сплеску популярності ультраправої партії «Відродження» та обрання пропутінського уряду.

Занепад Євробачення був би прикрим, але не дивовижним. Це кінець епохи алгоритмічного обурення та політики як спорту, а також страхів, що поширюються нативізмом. Пісенний конкурс не має шансів.

Організатори покладають певні надії на зміну політики континенту в бік поміркованіших голосів, що могло б знизити напругу та повернути конкурсу славу — вони вказують на приголомшливе падіння угорського ультраправого популіста Віктора Орбана у квітні, або навіть на ізраїльські вибори пізніше цього року, які могли б (можливо) повернути країну до центру. Звісно, що станеться, коли наступна країна пройде через цей цикл — якщо Франція обере ультраправе уряд у 2027 році, або якщо «Reform U.K.» Найджела Фараджа продовжить набирати обертів у Великій Британії? Хто залишиться, а хто бойкотуватиме? Демократія в стилі «вибивного крота» — не спосіб керувати конкурсом.

Можливо, головний висновок насправді було зроблено на сцені. Адже Беттан з Ізраїлю, як виявилося, можливо, співав не про жінку.

Зростаюча кількість інтернет-детективів зосередилася на тому, як розрив стосунків виконавця з Мішель звучить дуже схоже на розрив його країни з Європою, коли невелика близькосхідна нація, яка колись дивилася на Захід, болісно співає про те, що її підвів покровитель — учасник Євробачення, щиро повідомляючи іншим країнам, що вона почувається токсично зрадженою, а ті країни просто продовжують токсично сперечатися про правильний спосіб реагувати. Важко уявити більш влучну метафору. Ви не можете зібрати возз’єднання, коли всі приходять сперечатися.

Ця історія з’явилася у виданні The Hollywood Reporter від 20 травня. Клацніть тут, щоб підписатися.

Джерело новини: www.hollywoodreporter.com