1:40 Верховний суд США у Вашингтоні, 4 листопада 2025 року. Мандель Нган/AFP через Getty Images
У середу Верховний суд розглядає аргументи щодо законності програми глобальних тарифів президента Дональда Трампа у справі, що має надзвичайне значення для американських споживачів та бізнесу, фінансового здоров'я країни, глобальної дипломатії та майбутньої президентської влади.
«Це надзвичайно важлива справа з економічної точки зору та з точки зору розподілу влади», – сказав професор права Хофстра та юридичний співробітник ABC News Джеймс Семпл.
Якщо тарифи будуть скасовані, уряд США може бути зобов'язаний відшкодувати десятки мільярдів доларів компаніям, які їх сплатили. Такий результат також може позбавити Трампа основного козиря, який він використовував у переговорах з іншими країнами.
Рішення про підтримку тарифів закріпило б нове широке застосування президентської влади та зберегло б наріжний камінь порядку денного Трампа, який, за оцінками економістів, може стимулювати деяке виробництво в США в довгостроковій перспективі, але коштуватиме американським сім'ям в середньому понад 1700 доларів лише цього року через вищі ціни.
Конституція надає Конгресу виключні повноваження стягувати податки з громадян та мита на імпорт, за кількома обмеженими винятками, прийнятими протягом багатьох років, щоб надати президенту певну свободу дій під час національної кризи.
Ключове питання у справі Трампа полягає в тому, чи надає Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження 1977 року президенту необмежене право встановлювати тарифи для будь-якої країни, на будь-якому рівні, на будь-який термін, необхідний для цього, коли надзвичайний стан оголошується на власний розсуд президента.
Судді Верховного суду США позують для свого групового портрета у Верховному суді у Вашингтоні, 7 жовтня 2022 року. Евелін Хокштейн/Reuters, Файли
Трамп, перший президент, який застосував закон для запровадження тарифів, стверджує, що його широкий текст надає йому широкі повноваження як продовження його відповідальності за зовнішні справи та національну безпеку.
«Якби наша країна не змогла захистити себе, використовуючи ТАРИФИ ПРОТИ ТАРИФІВ, МИ Б БУЛИ «МЕРТВІ, БЕЗ ШАНСІВ НА ВИЖИВАННЯ ЧИ УСПІХ», – написав він на Truth Social у липні.
Закон, відомий як IEEPA, визначає, що президент може «регулювати імпорт або експорт» товарів у відповідь на «незвичайну та надзвичайну загрозу» безпеці країни, «якщо президент оголошує надзвичайний стан у країні».
Невдовзі після вступу на посаду Трамп видав виконавчі укази про оголошення надзвичайного стану через нелегальну імміграцію та торгівлю наркотиками з Мексики, Канади та Китаю. У квітні він видав ще один виконавчий указ, оголошуючи надзвичайний стан через «великий та постійний торговельний дефіцит» з десятками країн світу.
Згодом Трамп запровадив тарифи від 10% до понад 100% на товари, імпортовані з кожної країни.
Коаліція власників малого бізнесу та штатів, очолюваних демократами, подала до суду на Трампа через тарифи, стверджуючи, що слово «регулювати» в законі не охоплює тарифи чи податки, які прямо не згадуються, і що «надзвичайні ситуації», оголошені Трампом, не є ні незвичайними, ні надзвичайними, як того вимагає закон.
«Конгрес, а не президент, вирішує, чи оподатковувати американців, які імпортують товари з-за кордону, і скільки», – написали штати у своєму юридичному зверненні до суду. «Цей Суд повинен відхилити спробу президента захопити цю владу».
Верховний суд ніколи раніше не розглядав значення IEEPA.
«Якщо суд схвалить тарифи, то це буде новий світовий порядок з точки зору конституційної схеми оподаткування, витрат та регулювання всіх аспектів економіки», – сказав Семпл.
Суд міжнародної торгівлі, Апеляційний суд США федерального округу та Федеральний окружний суд у Вашингтоні, округ Колумбія, винесли рішення на користь оскаржників тарифів.
В окремих думках судді по суті дійшли висновку, що повноваження «регулювати імпорт» згідно з IEEPA не надають президенту необмежених повноважень щодо встановлення тарифів. «Повноваження регулювати – це не повноваження оподатковувати», – просто висловився окружний суддя Рудольф Контрерас у своїй думці.
Міжнародний торговий суд також визнав недійсними тарифи Трампа на торгівлю наркотиками щодо Мексики, Канади та Китаю, зазначивши, що небезпека незаконного обігу наркотиків не становить «незвичайної та надзвичайної загрози».
Суди дозволили діяти тарифам до остаточного рішення Верховного Суду.
Знімок з дрона показує вантажне судно, що пливе в Гонконзі, Китай, 17 жовтня 2025 року. Тайрон Сіу/Reuters
За даними Комітету за відповідальний федеральний бюджет, тарифи стали основним джерелом доходів федерального уряду, який, за оцінками, протягом наступного десятиліття принесе 2,8 трильйона доларів.
Фінансовий вплив особливо сильно вдарив по багатьох малих американських підприємствах.
Компанія Learning Resources Inc., виробник дитячих іграшок, що базується поблизу Чикаго, штат Іллінойс, та один із позивачів у цій справі, заявила, що тарифи знищили прибутки та призвели до зупинки найму.
«У 2024 році ми сплатили 2,3 мільйона доларів тарифів», – сказав генеральний директор Рік Волденберг. «Виходячи з нашого бюджету на 2025 рік, ми б сплатили 100 мільйонів доларів тарифів за ставкою Трампа 145% для Китаю. З того часу вони трохи зменшилися, але це все ще дуже руйнівні витрати, які ми не можемо покрити самостійно».
Кессі Абель, генеральний директор компанії з виробництва жіночого технічного одягу Wild Rye з Айдахо, заявила, що тарифи загрожують змусити її закрити бізнес.
«Ланцюжок поставок того, що ми виробляємо, не існує тут, у США», – сказала Абель про своє лижне та велосипедне спорядження, виготовлене в Китаї. «Текстиль не був пріоритетом цієї адміністрації, і для повернення текстилю в будь-якому масштабі до США знадобляться значні інвестиції з нашої країни».
Аабеш Де, засновник і генеральний директор компанії Flora з Теннессі, яка виробляє розумні монітори для рослин у Китаї, заявив, що тарифи «підірвали» плани щодо нових продуктів та інновацій.
«Це штучно створена екзистенційна криза, подібної до якої ми не бачили з часів пандемії COVID-19, і це розчаровує», – сказав Де.
Незалежно від рішення суду, деякі тарифи та тарифні повноваження Трампа залишаться недоторканими, хоча й набагато більше обмеженими федеральним законодавством.
Більше третини імпорту США, включаючи сталь, алюміній, автомобілі, машини та медичні вироби, підлягають імпортним податкам згідно з розділом 232 Закону про розширення торгівлі 1962 року, який дозволяє президенту застосовувати тарифи до цільових галузей промисловості в інтересах національної безпеки.
Положення Закону про торгівлю 1974 року також дозволяють президенту запроваджувати цільові тарифи на країни через недобросовісну торговельну практику та торговельний дефіцит, але лише після розслідування та лише в обмеженому розмірі, протягом обмеженого періоду часу.
Президент Трамп назвав тарифи згідно з IEEPA критично важливими для економічного майбутнього країни, що підвищило ставки для суддів, які розглядатимуть його апеляцію.
«Скажу вам, що це одна з найважливіших справ в історії нашої країни, бо якщо ми не виграємо її, ми будемо ослабленими, проблемними, фінансово безладними на багато-багато років», – сказав Трамп минулого місяця на заході в Білому домі.
Президент Дональд Трамп виступає під час заходу з оголошення нових тарифів у Рожевому саду Білого дому, 2 квітня 2025 року. Марк Шифельбайн/AP, ФАЙЛ
Консервативна більшість Верховного Суду дуже шанобливо ставилася до виконавчої влади, особливо у питаннях зовнішньої політики та національної безпеки. Але вона також блокувала спроби президента запровадити масштабні внутрішні політики, такі як загальнонаціональний мораторій на виселення під час пандемії та багатомільярдну програму списання студентських позик, без прямої згоди Конгресу.
«Це питання невизначене, бо в рамках доктринального контексту, в якому діють консерватори, ви бачите ці дві речі, які тягнуться в різні боки», — сказав Джонатан Адлер, експерт з конституційного права юридичної школи Вільяма та Мері. «Якщо вони розглядають це як справу у сфері міжнародних відносин, адміністрація виграє. Якщо ж вони розглядають це як справу про текстове тлумачення, вони програють».
Суд прийняв справу Трампа щодо тарифів у прискореному порядку, але незрозуміло, як швидко він винесе рішення. Очікується, що рішення буде винесено до кінця червня 2026 року.
