Спадщина Грінспена: ФРС та штучний інтелект ФРС: як діяти в еру ШІ
Головне:
- Досвід Алана Грінспена на чолі Федеральної резервної системи США містить цінні уроки як для минулих, так і для теперішніх керівників.
- Його позитивний економічний результат, пов’язаний із зростанням продуктивності завдяки технологіям, перегукується з нинішніми інвестиціями в штучний інтелект.
- Негативні наслідки дерегуляції фінансового сектору під керівництвом Грінспена слугують застереженням щодо ризиків неправильного балансування регуляторних заходів.
ВАШИНГТОН – Алан Грінспен очолював один з найтриваліших періодів майже оптимальної економічної ефективності в сучасній історії США, будучи головою Федеральної резервної системи з 1987 по 2006 рік. Він також був біля керма під час економічних потрясінь, зокрема бульбашки доткомів наприкінці 1990-х та на початку 2000-х років.
Грінспен, який помер у понеділок у віці ста років, залишив спадок як позитивних, так і негативних уроків. Нинішнє керівництво Федеральної резервної системи, під новим головою, повинно врахувати обидва аспекти. Однією з помітних небезпек сьогодні, як і за часів Грінспена, є правильна оцінка економіки, але помилкове розуміння ризиків фінансової стабільності.
Позитивні уроки від Грінспена
Грінспен був відомий своєю увагою до деталей та ґрунтовним аналізом економічних даних. Як голова Федеральної резервної системи, він міг пов’язати анекдотичні свідчення щодо замовлень на капітальні товари та інвестицій в інформаційні технології з уривчастими даними на рівні підприємств про зростання продуктивності та прибутку. З цими даними він дійшов висновку, що бум інвестицій в Інтернет наприкінці 1990-х років призведе до стійкого покращення продуктивності в США з певним часовим лагом. Виходячи з цієї оцінки, він утримався від підвищення процентних ставок у 1996 та 1997 роках, незважаючи на напружений ринок праці. Його особливо мотивував той факт, що показник індексу споживчих цін (ІСЦ) почав знижуватися з понад 3 відсотків наприкінці 1996 року до 1,7 відсотка до кінця 1997 року. Його погляди підтвердилися, коли зростання продуктивності прискорилося з 1,5 відсотка на початку 1990-х до 2,5–3 відсотків з 1996 по 2004 рік. Це зростання продуктивності, разом з інтеграцією Китаю у світову торгівлю, що сприяло зниженню цін на товари, дозволило його загальній монетарній політиці забезпечити чудовий середньорічний приріст валового внутрішнього продукту (ВВП) та індексу споживчих цін на рівні 3 відсотків протягом його 18,5 років на посаді голови Федеральної резервної системи.
Цей позитивний економічний результат під керівництвом Грінспена, який базувався на зростанні продуктивності, спричиненому технологіями, актуальний для теперішнього періоду активних інвестицій у штучний інтелект (ШІ), але за інших обставин. Інвестиції в ШІ, переважно з боку кількох технологічних конгломератів, прискорилися останніми роками і, за прогнозами Morgan Stanley, досягнуть майже трьох трильйонів доларів до 2028 року. Вони становлять понад третину економічного зростання США. Є ознаки покращення продуктивності, особливо серед компаній, які активно використовують інструменти ШІ для кодування, обслуговування клієнтів, маркетингу, досліджень та адміністративних завдань. Важливо, що зростання продуктивності праці прискорилося до 2-3 відсотків на рік з 2024 року, порівняно з середньорічним показником 1,5 відсотка за попередні десять років. Однак споживчі ціни зросли з кінця 2025 року, досягнувши 4,2 відсотка рік до року у травні 2026 року, при цьому базовий ІСЦ (без урахування волатильних цін на продовольство та енергоносії) зріс на 2,9 відсотка.
Як наслідок, Федеральна резервна система стикається зі складним завданням визначення, чи є поточне зростання інфляції тимчасовим. Тимчасове підвищення може бути, наприклад, спричинене зростанням цін на енергоносії через війну в Ірані, але на тлі покращення продуктивності, яке зрештою компенсує зростання цінового тиску. Але хоча спокусливо наслідувати приклад Грінспена, виявляючи терпіння до поступового зростання продуктивності, такий підхід ризикує повторити помилку Федеральної резервної системи 2021 року, яка призвела до різкого зростання інфляції, що сягнула 9,1 відсотка у червні 2022 року.
Негативні уроки від Грінспена
Більше, ніж увага до деталей, Грінспен був відомий своєю ідеологією вільного ринку, яка надавала перевагу нерегульованим, конкурентним ринкам. Однак на слуханнях у Конгресі у жовтні 2008 року Грінспен визнав, що його антирегуляторна ідеологія була хибною. Зокрема, він зазначив, що було нерозумно просувати дерегуляцію нових фінансових продуктів, таких як кредитні дефолтні свопи, які відіграли ключову роль у глобальній фінансовій кризі 2008 року.
Цей урок особливо актуальний сьогодні, коли ключові члени Ради Федеральної резервної системи, як-от заступник голови з питань нагляду, виступають за пом’якшення проєкту регуляторної бази Базеля 2023 року. Особлива увага приділяється усуненню можливих подвійних вимог до капіталізації банків та перекалібруванню вагових коефіцієнтів ризику, що призведе до зниження вимог до капіталу – аргумент, що повторює подібні вимоги банків. Цей аргумент може мати певні переваги, але його слід розглядати в контексті кількох помітних ознак: переоцінка кількох акцій високотехнологічних компаній (що підвищує ризик концентрації), звуження кредитних спредів, зростання використання боргових зобов’язань (особливо хедж-фондами) та зменшення прозорості через зростання приватних кредитних ринків. Усі ці фактори створюють ризики для фінансової стабільності.
З огляду на вищезазначені проблеми, регуляторний досвід Грінспена є досить актуальним. Важливо знайти правильний баланс між надмірним регулюванням, що перешкоджає потоку кредитів в економіку, та недостатніми регуляторними заходами захисту від потенційних ризиків для фінансової стабільності. Ідеологічно мотивований підхід до фінансового регулювання ризикує повторити помилку Грінспена.
Стратегічна неоднозначність Грінспена
Окрім його економічних досягнень та регуляторного досвіду, Грінспен зіграв важливу роль у підвищенні прозорості прийняття рішень Федеральною резервною системою. За попередніх голів, Федеральна резервна система не публікувала офіційної заяви одразу після засідань Комітету з операцій на відкритому ринку (FOMC). Натомість про зміни в політиці повідомлялося через операції на відкритому ринку, а стислі протоколи засідань оприлюднювалися із запізненням. Грінспен вважав, що надмірна чіткість може зменшити гнучкість політики, ставши відомим завдяки своїм “федспікам” – непрозорим заявам. Але у 1994 році Федеральна резервна система почала оголошувати рішення щодо облікової ставки одразу після засідань FOMC, і надавати більше інформації про обговорення ФРС.
Бен Бернанке, який безпосередньо змінив Грінспена на посаді голови Федеральної резервної системи, та його наступники ще більше розвинули підхід інституції до прозорої комунікації. Це включало регулярні заяви після засідань та прес-конференції. Також надавалося перспективне керівництво щодо майбутнього шляху процентних ставок шляхом публікації “dot plot” та квартальних економічних прогнозів, а також пояснень щодо реакційної функції ФРС. Ця комунікаційна стратегія здійснювалася з метою закріплення інфляційних очікувань шляхом підвищення передбачуваності.
Враховуючи ці розробки, керівник ФРС розкритикував надмірне перспективне керівництво як обмеження гнучкості політики. Він зазначив, що ринки надто зосереджуються на “dot plot”, інтерпретуючи їх як обіцянки, і висловив занепокоєння, що ринки стають залежними від заяв Федеральної резервної системи. Зокрема, він зазначив, що віддавав би перевагу, аби учасники ринку самі аналізували економічні дані, а не заяви та промови Федеральної резервної системи. У цьому, можливо, він ближчий до комунікаційного підходу Грінспена, що знаменує відхід від практики Федеральної резервної системи з часів Бернанке. Ще належить побачити, чи призведе підхід “чим менше, тим краще” до збільшення волатильності ринку або вплине на ефективність трансмісії монетарної політики.
За матеріалами: www.atlanticcouncil.org