Угода США та Ірану: наслідки для Близького Сходу та світу Іранська угода: вплив на Близький Схід

Головне:

• Сполучені Штати та Іран уклали меморандум про взаєморозуміння, який має відновити прохідність Ормузької протоки та зміцнити перемир’я, укладене 70 днів тому.
• Ця двостороння угода матиме значний вплив на Близький Схід та інші регіони світу.
• Аналітики оцінюють наслідки для країн Перської затоки, Ізраїлю, Лівану, Іраку, Сирії, Пакистану та Росії.

Ця подія має ширше значення, ніж двосторонні відносини. Цього тижня Сполучені Штати та Іран підпишуть меморандум про взаєморозуміння (МВР), який, як очікується, відновить прохідність Ормузької протоки та зміцнить перемир’я, укладене сімдесят днів тому. Ця двостороння угода матиме далекосяжні наслідки для інших країн Близького Сходу та за його межами. Нижче експерти аналізують вплив на кілька постраждалих регіонів та країн.

Країни Перської затоки

Ізраїль

Ліван

Ірак

Сирія

Пакистан

Росія

Країни Перської затоки

Країни Перської затоки прагнули покласти край невизначеності, спричиненій помилковою війною проти Ірану, а також відновити нормальний судноплавний рух Ормузькою протокою. Ці країни зазнали ударів іранськими ракетами та дронами, їхні нафтогазові експорти були порушені через подвійну блокаду протоки, а також були людські жертви внаслідок конфлікту. На їхню думку, угода між США та Іраном не могла надійти вчасно. Деякі члени Ради співробітництва арабських держав Перської затоки (РСАДПЗ), зокрема Катар, відіграли значну роль як посередники в досягненні угоди.

Країни РСАДПЗ стали одними з головних програвших у конфлікті. Їхні прогнозовані темпи економічного зростання були знижені, а інфляція зросла. Також спостерігалося певне зниження впевненості в їхній економічній моделі та скорочення кількості іноземних працівників та туристів. У деяких випадках, як-от на заводі з виробництва зрідженого природного газу Рас-Лаффан у Катарі, було завдано значної шкоди інфраструктурі, від якої залежить економіка, і повне відновлення може зайняти роки.

Реакція країн РСАДПЗ на цей конфлікт була різною: від повної опозиції війні з самого початку (Оман і Катар) до більш неоднозначних підходів (Саудівська Аравія та Об’єднані Арабські Емірати). Однак напередодні підписання початкової угоди розбіжності між державами-членами РСАДПЗ, здається, значно скоротилися.

Враховуючи майбутнє, малоймовірно, що країни Перської затоки відразу побачать повернення до звичайного бізнесу. Впевненість у надійності Вашингтона як союзника, ймовірно, зменшилася, хоча країни Перської затоки залишаються залежними від військово-повітряної проекції США з баз у їхніх країнах для гарантії своєї оборони. Незважаючи на вимогу президента США Дональда Трампа розширити та поглибити Авраамові угоди, країни РСАДПЗ навряд чи зроблять це пріоритетом, враховуючи, що вони стикаються з ізраїльським урядом (підтриманим громадською думкою), який, здається, має намір підірвати угоду та посилити конфлікт. Більш імовірною є підтримка країнами РСАДПЗ переговорів щодо стабільної довгострокової угоди, яка б всебічно вирішувала ядерні можливості Ірану та його дестабілізуючу діяльність у регіоні через проксі-сили — тобто, свого роду “Комплексний спільний план дій плюс”. Прийняття нових домовленостей щодо проходження через Ормузьку протоку може стати ціною, яку країни РСАДПЗ неохоче готові заплатити, щоб забезпечити стабільну угоду та уникнути майбутніх закриттів водного шляху.

Країни Перської затоки, які так безпосередньо постраждали від безпрецедентної відповіді Ірану на агресію США та Ізраїлю, навряд чи незабаром встановлять тісні альянси з Тегераном. Тим не менш, вони, ймовірно, прагнутимуть розширити дипломатичну взаємодію в надії зменшити загрозу відновлення конфлікту.

Ізраїль

Єрусалим — Ізраїль програв війну США проти Ірану. Це домінуюча думка серед ізраїльтян, лише 18 відсотків з яких підтримують угоду, досягнуту Трампом з іранцями.

Прагнення Трампа швидко покласти край конфлікту — 1 березня він оцінював, що американський штурм триватиме лише “чотири-п’ять тижнів” — і перейти до угоди з Іраном ніколи не було спільним з прем’єр-міністром Ізраїлю Біньяміном Нетаньяху, який відкидає концепцію примирення з ісламістськими правителями Ірану. Вимальовуються обриси МВР, які підтверджують найгірші побоювання Ізраїлю. Окрім згоди на відновлення проходу через Ормузьку протоку, Тегеран, схоже, не поступився нічим відчутним в обмін на зобов’язання Трампа відвести американські війська.

Єрусалим має багато занепокоєнь. Щодо ядерної програми Ірану — очевидного приводу для Операції “Епічна лють” — МВР обмежується риторичними обіцянками, відкладаючи фактичні механізми блокування доступу Ірану до ядерної зброї, без гарантії згоди з цього найважливішого питання. МВР, очевидно, не передбачає жодних заходів щодо балістичного арсеналу Ірану чи його підтримки терористичних проксі-сил, залишаючи Ізраїль — “ракову пухлину”, за словами верховного лідера Ірану — сам на сам із цими додатковими загрозами. Тим часом, теократичний режим Ірану отримає оновлену легітимність та значні активи, які він, найімовірніше, інвестує в модернізацію своїх наступальних та оборонних можливостей.

Не менш тривожним для Ізраїлю є стан його відносин з найближчим союзником. Трамп відмовився поділитися попереднім текстом МВР з Нетаньяху, чиї судження він поставив під сумнів — використовуючи численні лайливі вислови — водночас описуючи іранських співрозмовників як “дуже раціональних людей [які]… були приємні в спілкуванні”. Адміністрація обмежила автономію Ізраїлю не тільки стосовно Ірану, а й Лівану, де Трамп пропонує “дозволити Сирії розібратися з Хезболлою”.

Перспектива подальшого погіршення залишається. “Краще будьте обережні, або ви скоро залишитеся самі”, — нібито попередив Трамп Нетаньяху. Повідомляючи свій кабінет безпеки 9 червня, що Ізраїль може бути змушений “мати справу з іранцями самостійно”, Нетаньяху сигналізував, що він дотримується тієї ж думки.

Ліван

Бейрут — Реакція в Лівані на укладення МВР між Сполученими Штатами та Іраном — це суміш розгубленості та невизначеності. Витоки з чотирнадцяти пунктів МВР свідчать про те, що війна в Лівані припиниться, але немає конкретної згадки про виведення ізраїльських військ з ліванської території. У вівторок міністр закордонних справ Ірану Аббас Аракчі заявив, що Іран вважає, що угода включатиме виведення ізраїльських військ з території, яку вони зараз займають. Однак міністр оборони Ізраїлю Ісраель Кац заявив, що ізраїльські сили залишаться на ліванській території.

У понеділок “Хезболла” тимчасово припинила свої атаки на ізраїльських військових, і десятки тисяч переміщених осіб з півдня спробували повернутися до своїх домівок. Проте ізраїльські сили продовжували обстрілювати частини південного Лівану, цілилися в кілька осіб, що рухалися поблизу їхніх позицій, і продовжували літати дронами над Бейрутом. Відтоді “Хезболла” здійснила кілька атак, але показово, що вона не оголошувала їх офіційно у щоденних заявах.

Тим часом “Хезболла” виходить із цього конфлікту більш впевненою та більш жорстко контрольованою Іраном, ніж будь-коли з моменту її заснування понад сорок років тому.

Вона також ще більш наполеглива у збереженні своєї зброї, тепер, коли її наратив “опору” був відроджений новою окупацією південного Лівану Ізраїлем. Ліванський уряд, який зіткнувся з приниженням того, що Іран вів переговори з США від його імені, стикається з ще більшим викликом у досягненні роззброєння “Хезболли”, але, здається, сповнений рішучості продовжувати прямі переговори з Ізраїлем за посередництва Вашингтона.

Є ознаки того, що “Хезболла”, яка рішуче виступає проти переговорів ліванського уряду з Ізраїлем, може спробувати повалити уряд і замінити його на той, який відмовиться від проекту роззброєння. Нетаньяху стикається з величезною внутрішньою критикою внаслідок МВР, і йому доведеться вирішити протягом чотиримісячного періоду до виборів, чи ігнорувати Трампа та ескаларувати ситуацію в Лівані, з усіма наслідками, чи дотримуватися американських інтересів у МВР і зазнати потенційних внутрішніх наслідків.

За мої 32 роки життя в Лівані, я не думаю, що коли-небудь бачив більший безлад з більш непередбачуваними наслідками.

Ірак

Ірак став одним із найбільших програвших у війні з Іраном, зазнавши ударів від кількох сторін конфлікту і балансуючи на межі економічної кризи. Міністр закордонних справ Іраку Фуад Хусейн нещодавно визнав, що якщо Ормузька протока не відновиться, Ірак не зможе виплатити державні зарплати в липні. Відкриття Ормузької протоки надає Іраку економічну підтримку, дозволяючи країні відновити експорт нафти, від якого уряд залежить понад 90 відсотків своїх доходів.

Навіть якщо кінець війни приносить бажане економічне полегшення, він не усунув іранський режим і не підірвав його вплив в Іраку. Під час війни проіранські міліції продемонстрували свою тривалу кінетичну та політичну силу, ефективно поклавши край сподіванням колишнього прем’єр-міністра Іраку Мухаммеда Шиа аль-Судані на другий термін і надіславши потужне нагадування про здатність Ірану дестабілізувати країну. Новопризначений прем’єр-міністр Іраку Алі аль-Заїді зіткнеться зі ще складнішим ландшафтом, намагаючись підтримувати партнерство зі Сполученими Штатами, які мають намір розірвати зв’язок Ірану з його країною, та іранським режимом, готовим захищати цінний актив.

Сирія

Сирія мала щастя відносно легких наслідків конфлікту між США та Іраном. Вона все більше виграватиме від того, що стане одним з альтернативних маршрутів до Середземномор’я для країн, які не задоволені рівнем своєї залежності від експорту нафти та газу через Ормузьку протоку. Ірак, наприклад, вже почав транспортувати нафту через Сирію до узбережжя Середземного моря. І, цілком ймовірно, зросте інтерес з боку Іраку та країн Перської затоки до відновлення та розширення мережі трубопроводів через територію Сирії.

Сирія буде занадто зосереджена на відбудові своєї держави та економіки, щоб втручатися у конфлікт Ізраїлю з “Хезболлою” в Лівані. Якщо Ізраїль вирішить обмежити та консолідувати свої військові позиції в Лівані та Сирії, може з’явитися можливість для сирійської угоди про безпеку з Ізраїлем. Однак, без такої угоди та без включення Сирії до умов МВР між США та Іраном, існує небезпека, що Ізраїль продовжуватиме бути дестабілізуючим фактором у Сирії.

Загалом, Сирія виграє від повернення до крихкого миру в регіоні. Але за відсутності угоди про безпеку з Ізраїлем, Сирія буде під загрозою, якщо Ізраїль не буде стороною МВР між США та Іраном, і продовжить проводити військові операції на сирійській території для зміцнення своєї національної безпеки.

Пакистан

Пакистан є одним із головних переможців цієї угоди. Частково це тому, що він був, мабуть, більш вразливим до ризиків розливу конфлікту, ніж будь-яка країна за межами Близького Сходу: Пакистан має довгий, неспокійний кордон з Іраном. Там проживає друге за величиною шиїтське населення у світі. Він значною мірою залежить від імпорту енергоресурсів з Близького Сходу. Крім того, кілька мільйонів пакистанських емігрантів проживають в арабських країнах Перської затоки.

Однак угода принесла Пакистану стратегічні перемоги, враховуючи його ключову посередницьку роль. Пакистан рішуче кинув виклик тривалим зусиллям Індії підірвати, якщо не ізолювати, Пакистан на світовій арені. Він збільшив свій вплив на Близькому Сході, регіоні, що має велике стратегічне значення для Ісламабада. Пакистан також значно зміцнив свій глобальний імідж: сприйняття Пакистану довгий час було негативним, головним чином через його проблеми з тероризмом та економічні труднощі. Тепер його називають впливовим глобальним гравцем та миротворцем.

Однак, з внутрішньої точки зору, ця історія має темний бік: пакистанські цивільні та військові лідери, підбадьорені глобальним визнанням та впевнені, що вони не зіткнуться з тиском чи протидією з боку міжнародної спільноти, можуть посилити свої внутрішні репресії та придушення, які викликали гнів значної частини громадськості.

Росія

Угода між США та Іраном має як позитивні, так і негативні наслідки для Росії. Здатність Ірану блокувати потік нафти через Ормузьку протоку принесла Москві вигоду двома шляхами: шляхом підвищення цін, за якими Росія могла продавати власну нафту, та шляхом послаблення адміністрацією Трампа санкцій щодо продажу російської нафти, щоб запобігти подальшому зростанню цін на нафтопродукти. Тільки з моменту оголошення угоди між США та Іраном в неділю ціни на нафту впали, зменшивши доходи, які Росія отримувала.

Деякі стверджують, що конфлікт у Перській затоці вигідний Росії, відволікаючи західні уряди від війни Росії проти України. Угода між США та Іраном, якщо вона виявиться стійкою, покладе край цьому.

Атаки Ірану за допомогою дронів на сусідні країни призвели до того, що кілька арабських держав звернулися до України за підтримкою в протиповітряній обороні. Готовність України надати її дала цим державам більшу зацікавленість у виживанні України, ніж вони мали раніше — чого не було в інтересах Росії. Якщо угода між США та Іраном дійсно призведе до припинення іранських атак на сусідів, тоді Москва може сподіватися, що співпраця країн Перської затоки з Україною не зросте. Це також полегшить напруженість, що виникла між Росією та різними арабськими державами через надання Москвою Ірану даних для наведення для його атак.

Таким чином, угода між США та Іраном має як позитивні, так і негативні наслідки для Росії.

Подробиці можна знайти на сайті: www.atlanticcouncil.org