Групове мислення у бумі: що три топ-VC думають про AI-шаленство

• Ключові деталі:
• Передбачається, що потенційні мега-IPO, як-от SpaceX, OpenAI та Anthropic, можуть стимулювати нову хвилю підприємництва та привабити більше інвесторів на ринок.
• Надмірний ажіотаж навколо ШІ може призвести до короткострокових корекцій, але довгостроковий потенціал залишається надзвичайно високим, особливо на перетині зі штучним інтелектом та фізичним світом.
• Стартапи, що працюють на ринках, які ще не мають назви, особливо в споживчому сегменті та фінтеху, а також у сфері робототехніки, мають значні перспективи.

Під час недавнього заходу, що відбувся в Афінах, ми поспілкувалися з експертами венчурного капіталу щодо поточного стану інвестицій, майбутніх гігантських IPO та перспективних напрямків для вкладень. Розмова, відредагована для лаконічності та ясності, розкриває ключові тенденції на ринку.

Чи справді гігантські IPO, подібні до SpaceX, можуть поглинути значну частину ринкового капіталу, заважаючи виходу на ринок інших компаній?

Андреас Ставропулос: Я пам’ятаю, наскільки значущим було IPO Google, яке відкрило ринок після песимістичного періоду на початку 2000-х. Це був поштовх для нового покоління підприємців. Сьогодні ми спостерігаємо подібну динаміку. Кожна наступна хвиля технологічних зрушень збільшує масштаби в рази, і це логічно. В інформаційну епоху будь-який бізнес фактично є технологічним.

Бен Блюм: Це феноменальні компанії. Кожна така ліквідна подія генерує багатство та прибутки, які потім інвестуються в наступне покоління стартапів.

Ніко Бонатсос: Мій співзасновник у Verdict Capital був першим інвестором у те, що зараз відоме як Cursor. Якщо Ілон Маск переживає вдалий момент, можливо, Cursor [який він має опціон на придбання за 60 мільярдів доларів] також матиме гарні новини. Але якщо говорити ширше, то для наступного покоління компаній, як зазначив Андреас, вони можуть націлюватися на набагато більші ринки. Засновникам-іммігрантам, як відомо, властиві найсміливіші мрії, їм нічого втрачати, і вони можуть пройти довгий шлях. Сам Ілон Маск — засновник-іммігрант. Для тих із нас, хто походить з Греції чи інших менших ринків, це чудовий приклад.

Чи виправданий поточний сплеск інвестицій в ШІ майбутніми прибутками, чи це радше випадок екстремального FOMO (страху втратити)?

Ніко Бонатсос: Якщо ви є засновником, що спеціалізується на ШІ, або компанією, що працює в сфері американського динамізму, ви можете жити на повну. Якщо ви не належите до цих двох категорій, це справді складно. За 17 років у Кремнієвій долині я ніколи не бачив стільки “групового мислення”. Три чверті всього венчурного капіталу, залученого за останній рік, пішли в п’ять компаній. Сьогодні, якщо ви 40-річний професор Стенфорду, який не займається розробками в галузі ШІ, вас ніхто не захоче слухати.

Водночас, відбувається щось реальне. Двоє засновників, використовуючи сучасні інструменти ШІ, можуть досягти більшого прогресу за два місяці з одним раундом фінансування, ніж це було б рік тому з десятьма людьми, двома раундами та повним роком роботи. Це змінює підхід до запуску компаній та їхнього капіталізації — потенційно, від пре-підсів до Series B.

Андреас Ставропулос: Відбудеться корекція, яка виведе частину капіталу з ринку. Обіцянки та оптимізм значно випереджають коротко- та середньострокову здатність демонструвати результати. Але в довгостроковій, макроекономічній перспективі, я не думаю, що ми надто оптимістичні. Проблема полягає в тому, що це не слід плутати з думкою, що кожен 19-річний з ідеєю є наступним великим проривом.

Як ви оцінюєте угоди за таких швидких темпів розвитку?

Бен Блюм: Найкращі засновники мають безліч варіантів щодо фінансування. Вам доводиться думати про те, яка частка власності є значущою для вашого фонду, і відмовлятися, коли ви не можете її отримати. Цікава динаміка полягає в тому, що ми, фонд обсягом 500 мільйонів доларів, розглядаємо ті самі можливості, що й фонди з 10 чи 15 мільярдами доларів. Додаткова цінність долара для нас і для них суттєво відрізняється. Це спотворює розміри раундів і ускладнює порівняння пропозицій.

Ніко Бонатсос: Ми інвестуємо на ранніх стадіях — по суті, замість друзів та родини, замість ангелів. Ми інвестуємо в тих, кого можна назвати “винятковими” — індивідів, які, як у професійному спорті, побивають усі рекорди. Вони вчаться та розвиваються значно швидше. Більшість засновників, яких ми підтримали, працюють над ринками, які ще не мають назви, — саме тому оцінки низькі. Великі керуючі активами не можуть доручити своїм командам шукати компанії на ринку, якого ще не існує.

Багато говорять про дуже молодих засновників, які майже одразу отримують пропозиції. Чи вік справді є значущим показником у цей час?

Андреас Ставропулос: У періоди трансформацій, коли світ кардинально змінюється, це особливо сприяє відсутності досвіду. Досвід може насправді збити зі шляху. Це не означає, що так буде завжди — ми переживаємо фазу, коли все ще не врегулювалося, і це створює сприятливе ґрунт для нових ідей, і, як правило, для молодих підприємців. Але я не хочу надто узагальнювати.

Ніко Бонатсос: Те саме відбувалося, коли я приїхав до Стенфорду у 2009 році. iPhone був новинкою, App Store існував рік, і іноді на кампусі було більше венчурних капіталістів, ніж студентів. Сьогодні ми знову переживаємо такий унікальний момент. Якщо вам 22 роки в Сан-Франциско, і ви створюєте щось у сфері ШІ, у вашій скриньці може лежати пропозиція seed-раунду. А якщо вам 19 — це означає, що ви справді видатні [сміється]; можливо, у вас вже є пропозиція Series A. І знаєте, вік відносний — я розмовляв із засновником тут, в Афінах, йому 24, і коли я сказав, що він не такий вже й молодий, я мав на увазі: я зустрів хлопців з Mercor, коли їм було 19, і подивіться, де вони зараз.

Бен Блюм: Якщо намагатися узагальнювати лише за віком, ви пропустите те, що справді шукаєте: надзвичайно високий рівень наполегливості, здатність рухатися швидше за ринкові темпи та ментальну гнучкість для адаптації в ландшафті, що постійно змінюється. Якщо ви маєте ці якості, це важливіше за вік у паспорті.

Як ви ставитеся до сумнівної поведінки щодо метрик, зокрема звітності компаній про ARR (річний дохід від підписки)?

Бен Блюм: Люди досить ліберально трактують визначення A, R та R. Нові моделі ціноутворення — оплата за токени, врахування безкоштовних токенів як доходу — створюють багато способів інтерпретації цих цифр. Наше завдання як інвесторів — розібратися в цьому та ухвалювати рішення на основі реальних фактів. Чи це добре з маркетингової точки зору? Ймовірно. Чи це добре для визначення того, які компанії отримують фінансування? Ні. Але досвідчені інвестори, як правило, здатні це розрізнити.

Ніко Бонатсос: Іноді я отримую електронного листа з дуже високим показником ARR від компанії з мого портфеля, яка, як я не пам’ятав, досягла таких успіхів. Відповідь? Це було в 365 разів більше, ніж за попередній день, тому що спрацювала кампанія. Я запропонував використовувати хоча б квартальну базу. Коли великі гроші женуться за певними темами, деякі люди розвивають “шахрайський” менталітет для короткострокового вигоди.

У венчурі ви можете втратити свої гроші лише один раз на погану інвестицію, але правильна може принести 100-кратний прибуток — тому ми відкидаємо поганих гравців і рухаємося далі.

Де ви бачите “білий простір” (незайняті ніші) для майбутніх засновників?

Ніко Бонатсос: Раніше кожна венчурна фірма мала щонайменше половину партнерів, які займалися споживчими інтернет-інвестиціями. Сьогодні, можливо, там працює пів людини — вони взагалі залишили цю сферу. Але одна з найкращих компаній у сфері ШІ останніх років, OpenAI, стала величезною завдяки ChatGPT. Споживчий сегмент повертається, і це майже божевільна заява. Засновники сьогодні мають, можливо, п’ять інвесторів, яким вони можуть представити свої ідеї для першого або другого раунду. Я вважаю, що також виникає новий рух, який допоможе відновити американську мрію через нові споживчі фінтех-ідеї.

Бен Блюм: Можливості ШІ, що взаємодіє з фізичним світом, на порядки більші, ніж те, що ми бачили досі в автоматизації робочих процесів та цифрових процесах. Фізичний світ все ще формує значну частину економіки. Ставка на робототехніку в усіх її формах — не лише на гуманоїда, що робить сальто — залишається одним із найбільших відкритих просторів на наступні 10 років.

Якщо ви зацікавлені дізнатися більше про думки трійці експертів, зокрема про те, чи не стала Стенфордська університет надто близькою до венчурної індустрії, повну розмову можна переглянути нижче:

За даними порталу: techcrunch.com